Ухвала суду № 68089319, 04.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9420/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання сторони відповідача про призначення експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним на підставі Закону України "Про захист прав споживачів",

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 (позивача по зустрічному позову) заявила клопотання про призначення по вказаній справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, проведення якої просили доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи. На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

- Чи міг банк, відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті, через касу, та чи надав такі кошти, відповідно до бухгалтерського обліку, що ведеться у банку по даному кредитному договору?.

- Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по даному кредитному договору, а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

- Чи відповідає розмір річної відсоткової ставки наявним в матеріалах справи розрахункам, наданих банком позичальнику ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ "УкрСиббанк" умовам договору про надання споживчого кредиту №11129366000 від 19.03.2017 року з додатками укладеними між вказаними сторонами 19.03.2007 року? Якщо ні, то який дійсний розмір річної процентної ставки?

- Чи відповідає метод нарахування процентів за Договором про надання споживчого кредиту №11129366000 від 19.03.2017 року з додатками укладеними між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, 19.03.2007 року вимогам Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 "Про затвердження надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", враховуючи дію законів та нормативно-правових актів у часі?

Обгрунтовуючи клопотання представник ОСОБА_1 зазначила, що висновок експертизи по вказаним питанням має значення для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті, для підтвердження їх позовних вимог, викладених в зустрічному позові.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що клопотання є безпідставне, необгрунтоване, враховуючи обгрунтування зустрічного позову. Відповіді на всі питання, які просить сторона відповідача поставити на вирішення експерту, є в документах, які долучені до справи (зміст кредитного договору, виписки та інше). Також просив врахувати, що в питанні №4 представник відповідача посилається на постанову, яка була прийнята після укладення кредитного договору.

Вислухавши клопотання, думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено, що дане клопотання сторона відповідача заявила в рамках отримання доказів до свого зустрічного позову, вимогою якого є визнання недійсним кредитного договору від 19.03.2007 року, укладеного між сторонами, з моменту його укладання, на підставі вимог Закону України "Про захист прав споживачів" та ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання, які сторона відповідача просить поставити на вирішення експерту, не пов'язані безпосередньо з позовними вимогами та їх обгрунтуваннями по зустрічному позову, та є частково такими, що є юридичними, вирішення яких покладається на суд за результатами розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст.143, 209, 210 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Відмовити стороні відповідача в задоволенні клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені, зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним на підставі Закону України "Про захист прав споживачів".

Суддя: