Рішення № 68089258, 10.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 775/11978/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серпутько Тетяна Сергіївна про визнання права власності на частку у спадковому майні, відшкодування витрат на догляд, лікування і поховання спадкодавця та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серпутько Тетяна Сергіївна про визнання права власності на частку у спадковому майні, виділення в натурі майна в межах частки у спадковому майні та стягнення коштів та об»єднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус КМНО Серпутько Т.С. про визнання права власності на 1\5 частку майна та виділу майна в натурі в межах частки у спадковому майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/5 частину спадкового майна посилаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина за законом, спадкоємцями якої є вона та четверо доньок спадкодавця: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 До складу спадщини входить наступне майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,90 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0498га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, АДРЕСА_4); земельна ділянка площею 0,2500га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, АДРЕСА_4); домоволодіння, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, АДРЕСА_4); гараж НОМЕР_5, ГБК «Сигнал», розташований за адресою: м. Київ, вул.. Малишка Андрія, 6; гараж НОМЕР_4, ГБК «Сигнал», розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, 6; гараж НОМЕР_7, ГБК «Позняки-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Сортирувальна, 22; автотранспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. У зв'язку із не досягненням згоди між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна, наявністю відмови нотаріуса № 14/02-31 від 04.03.2014р.у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач звернулася до суду з відповідним позовом. Зазначає, що автотранспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 був придбаний у серпні 2011 року, тобто менше ніж за три місяці до реєстрації шлюбу. В цей час позивач із спадкодавцем спільно проживали однією сім'єю, як подружжя (перебували фактично в цивільному шлюбі), вели спільне господарство, несли спільні витрати. Позивач має дозвіл на керування та великий досвід водіння, дане авто було постійно у користуванні позивача, оскільки спадкодавець в силу специфіки своєї роботи та напругу на очі, віддавав перевагу бути пасажиром, а не водієм. Позивач відвозила спадкодавця на роботу, разом із чоловіком їздили на дачу у с. Расавка Кагарлицького району Київської області. Гараж НОМЕР_7 ряд 28 у ГБК «Позняки-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22 площею 37,50 кв.м. має бути виділено в натурі позивачу, оскільки по своєму розміру він максимально підходить для розміщення і зберігання автотранспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3. Крім того, жодна із сторін не заявила вимоги про виділення в натурі саме цього майна, не надала аргументованих доказів щодо неможливості виділення позивачу зазначеного вище майна, тому такі вимоги мають бути задоволені судом.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та відмови від частини вимог просить суд визнати право власності на 1/5 частину спадкового майна та виділити в натурі транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_8; гараж НОМЕР_7 ряд 28 у ГБК «Позняки-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22 площею 37,50 кв.м., право власності якого посвідчується договором купівлі-продажу від 27.02.1992 р та реєстраційним посвідченням КМ БТІ номер в реєстраційній книзі № 2, реєстровий номер № 703 від 17.03.1992 р.; стягнути з відповідачів 1 та 3 солідарно 53 103,60 грн. за рахунок коштів, які відповідач 1 та 3 мають відшкодувати на її користь, як різницю між вартістю квартири, яку вони спадкують в даній справі та розміру часток у спадщині; судові витрати стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог.

Відповідач 1, 3 та їх представник позов не визнали та звернулись до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серпутько Тетяна Сергіївна про визнання права власності на частку у спадковому майні, виділення в натурі майна в межах частки у спадковому майні та стягнення коштів посилаючись на те, що після смерті їх батька ОСОБА_8 відкрилась спадщина щодо всього його майна (нерухомого та рухомого). Спадкова справа була відкрита 26.04.2013 року приватним нотаріусом КМНО Серпутько Т.С. Крім зазначеного в первісному позові спадкового майна, до спадкової маси входить і інше майно, що знаходилось в його житловій квартирі та заміському будинку. Дане майно складається з великої кількості картин, ікон, меблів та іншого рухомого майна. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначили, що вони своєчасно подали заяви про прийняття спадщини. Фактично поділ спадщини між спадкоємцями є неможливим у зв'язку із відсутністю у нотаріуса правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також те, що спадкоємці не можуть дійти згоди щодо конкретного розподілу майна. Спільне користування спадковим майном є неможливим. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Серпутько Т.С. спадкоємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 були видані постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

З урахуванням вищевикладеного відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (позивачі за зустрічним позовом) просили визнати на кожним право на спадкування по 1/5 частці спадкового майна після смерті ОСОБА_8; виділити в натурі майно в межах частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_8, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2; Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_3; визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_3; виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в натурі рухоме майно в межах частки у спадковому майні або стягнути грошову компенсацію вартості майна, перелік якого буде встановлений після проведення експертного дослідження; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 400 грн.; стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 6 400 грн.

Включені у спадкову масу об'єкти нерухомого майна є неподільним майном, окрім домоволодіння, можливість поділу якого може бути визначена тільки відповідною судовою експертизою. Частка кожного спадкоємця у кожному об'єкт спадкового майна складає 1/5. Спільне володіння та користування майном є повністю неможливим, оскільки між спадкоємцями немає згоди щодо порядку використання, визначення конкретної долі майна, обов'язків щодо його утримання тощо. Злагодженість існує лише між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (позивачі за зустрічним позовом) вважають можливим виділення їм конкретного спадкового майна в межах їх часток у спадковому майні, зокрема житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Такий виділ не буде суперечити та зачіпати прав інших спадкоємців, оскільки кожен із них має своє житло, у спірній квартирі не проживає та не є залежним від неї. Крім цього, виділення іншого майна є неможливим, оскільки ОСОБА_2, ані ОСОБА_4 не мають права на управління транспортним засобом, відповідно не зможуть використовувати автомобіль та гаражні бокси за призначенням. Виділення квартири у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не потребує стягнення із інших спадкоємців грошової компенсації вартості часток, отже не зачіпає їх майнові інтереси.

Крім цього, ОСОБА_4 перебувала у добрих відносинах із своїм батьком, часто його відвідувала, що підтверджується копією паспорта. ОСОБА_8 похований в Україні, відповідно ОСОБА_4 зазначене майно є необхідним для відвідувань могили батька, проживання певний період часу. ОСОБА_4 має можливість відвідувати Київ разом зі своєю донькою (онукою померлого) декілька разів на рік у зв'язку із відрядженнями, необхідністю спілкування із родичами, перебувати тут значний час і використовувати квартиру безпосередньо за призначенням для проживання. Оскільки узгодженість існує лише між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (позивачами за зустрічним позовом), вони мають можливість домовитися про спільне володіння, користування та утримання зазначеного майна.

29 жовтня 2015 р. до суду відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (позивачами за зустрічним позовом) була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій зокрема, визначалась вартість нерухомого майна та автомобіля, а також визначався перелік рухомого майна, яке вони просили виділити їм в межах частки в спадковому майні.

Так, предметом первісного та зустрічного позовів є поділ спадкового майна після померлого ОСОБА_8 До складу спадщини входить нерухоме майно та автомобіль, вартість якого тривалий час не була визначена спадкоємцями спільно.

У зв'язку з необхідністю визначення вартості спадкового майна, спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спільно звернулись до суб'єктів оціночної діяльності для визначення ринкової вартості майна.

В зустрічному позові позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просять, зокрема, визнати за ними право на спадкування 1/5 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_8 та виділити їм в натурі майно в межах частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_8, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2.

Ринкова вартість квартири становить 961 082,00 грн. В сукупності частка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становлять: 453 989,20 х 2 = 907 978,40 грн. Отже, вартість квартири перевищує частки позивачів за зустрічним позовом на: 961 082,00 - 907 978,40 = 53 103,60 грн., тобто по 26551,80 грн. з кожного позивача.

Кошти в сумі 53103,60 грн. внесені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва, що підтверджується квитанціями №7 та №11 від 15 вересня 2016 р. (є в матеріалах справи).

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 просили виділити їм в натурі рухоме майно в межах частки у спадковому майні, а саме: меблі, побутова техніка та інше рухоме майно, що знаходиться в квартирі за адресою АДРЕСА_2; бібліотеку професійної літератури; фото- та відео архів; комп'ютер (монітор, системний блок, жорсткий диск); самовар; рукописи (розміщені в електронному вигляді на автономному носії та у комп'ютері): з експертизи творів мистецтв; історія відділу реставрації декоративно-прикладного; картина «Осінь»; картина «Ваза з квітами» (у позолоченій рамі, китайська вишивка); картина «Мадонна в червоній сукні з дитиною»; картина «Ліс»; картина «Природа, Дерево» (в різьбленій рамі); картина «Зимовий ліс»; картина «Лісове озеро»; картина «Собор»; картина «Руїни Херсонеса»; картина «Башта Соловецького монастиря»; натюрморт «Чай з лимоном»; Автопортрет ОСОБА_8; картина «Дарниця узимку»; картина «Нічний Дніпро»; картина «Собор біля річки»; столик для гри у карти інкрустований; статуя «Cala» (біла); чеканка «Дракон», чеканка «Русалка».

В судовому засіданні 10 липня 2017 р. відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (позивачі за зустрічним позовом) подали заяву про відмову від частини позовних вимог в якій просили:

- прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від позовних вимог в частині, що стосується рухомого майна, а саме: меблі, побутова техніка та інше рухоме майно, що знаходиться в квартирі за адресою АДРЕСА_2; бібліотеку професійної літератури; фото- та відео архів; комп'ютер (монітор, системний блок, жорсткий диск); самовар; рукописи (розміщені в електронному вигляді на автономному носії та у комп'ютері): з експертизи творів мистецтв; історія відділу реставрації декоративно-прикладного; картина «Осінь»-115; картина «Ваза з квітами» (у позолоченій рамі, китайська вишивка)-118; картина «Мадонна в червоній сукні з дитиною»-119; картина «Ліс»-124; картина «Природа, Дерево» (в різьбленій рамі); картина «Зимовий ліс»-127; картина «Лісове озеро»-131; картина «Собор» - 36; картина «Руїни Херсонеса»-159; картина «Башта Соловецького монастиря»-162; натюрморт «Чай з лимоном»-145; Автопортрет ОСОБА_8-143; картина «Дарниця узимку»-144; картина «Нічний Дніпро»-151; картина «Собор біля річки»-167; столик для гри у карти інкрустований; статуя «Cala» (біла); чеканка «Дракон», чеканка «Русалка».

- прийняти відмову ОСОБА_2 від вимоги про стягнення з ОСОБА_3 6400,00 грн. Прийняти відмову ОСОБА_4 від вимоги про стягнення з ОСОБА_3 6400,00 грн.

- визнати за ОСОБА_2 право на спадкування 1/5 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_8.

- визнати за ОСОБА_4 право на спадкування 1/5 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_8.

- виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в натурі майно в межах частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_8, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_2.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

- судові витрати покласти на відповідачів за зустрічним позовом.

Відповідач 2 та її представник в судовому засіданні позов не визнали та звернулись до суду з окремим позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Серпутько Тетяна Сергіївна про визнання права власності на 1/5 частку майна та виділу майна в натурі в межах частки у спадковому майні який було об»єднано в одне провадження з даною справою. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 22.05.2017р., заяви про часткову відмову від позовних вимог від 10.07.2017 року, ОСОБА_3 просила суд визнати за нею право на спадкування 1/5 частки спадкового майна після смерті ОСОБА_8 та виділити в натурі майно в межах частки у спадковому майні земельну ділянку, що належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_9, виданого Кагарлицьким районним відділом земельних ресурсів 22 серпня 2007 року на підставі рішення Расавської сільської ради 7 сесії 4-го скликання за № 48 від 12 червня 2007 року, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_5; виділити в натурі майно в межах частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_8, домоволодіння, що належало ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Расавською сільською радою Кагарлицького району Київської області 18 липня 2007 року на підставі рішення Расавської сільської ради від 27 квітня 2007 року, загальна площа НОМЕР_7.5 кв.м., житлова площа 35.3 кв.м.; житловий будинок, А, НОМЕР_7.5 кв.м.; погреб, Б; навіс, В; туалет, Г; л.душ, Д; сарай, Ж; сарай, над Ж; гараж, З; криниця, І., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5; Виділити в натурі майно в межах частки у спадковому майні після смерті ОСОБА_8, гараж НОМЕР_4 в ГБК «Сигнал», що належав ОСОБА_8 на підставі договору купівлі продажу гаражу від 12 вересня 2005 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, записаний у реєстраційну книгу 366 за реєстровим № 20025 від 20 вересня 2005 року, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, 6; судові витрати стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що після смерті свого батька ОСОБА_8 вона, поряд з іншими, є спадкоємицею 1/5 частини спадкового майна, що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.07.2007р. серія НОМЕР_10. До складу спадщини входить майно, яке визначено в первісному позові.Спільне володіння та користування даним майном є повністю неможливим, оскільки між спадкоємцями немає згоди щодо порядку використання, визначення конкретної долі майна, обов'язків щодо його утримання. Виділ їй саме такого майна в натурі в межах частки не суперечить та не зачіпає прав на спадкове майно інших спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

3-я особа в судове засідання не з»вилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, відповідача 1, 2, 3, їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_8.

Після його смерті відкрилась спадщина на наступне майно: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 44,90 кв.м.; земельна ділянка площею 0,0498га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, АДРЕСА_4); земельна ділянка площею 0,2500га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, АДРЕСА_4); домоволодіння, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, АДРЕСА_4); гараж НОМЕР_5, ГБК «Сигнал», розташований за адресою: м. Київ, вул.. Малишка Андрія, 6; гараж НОМЕР_4, ГБК «Сигнал», розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, 6; гараж НОМЕР_7, ГБК «Позняки-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Сортирувальна, 22; автотранспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст.. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що померлим не залишено заповіту, а тому спадкування в даному випадку здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями за законом є: позивач ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_3 (дочка), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (дочка). Факт родинних відносин підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією спадкової справи.

З поданих 10.07.2017р. заяв про відмову від частини позовних вимог суд вбачає, що спадкоємці ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять виділити їм в натурі конкретно визначене майно. Суд, погоджується з даним поділом та ділить спадкове майно наступним чином:

- за ОСОБА_1 визнати право власності на транспортний засіб Hyundai, модель Tucson, рік випуску 2011 (д.н.з. НОМЕР_1), номер шасі НОМЕР_8; Гараж НОМЕР_7 ряд 28 у ГБК «Позняки-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22 площею 37,50 кв.м., право власності якого посвідчується договором купівлі-продажу від 27.02.1992 р. та реєстраційним посвідченням КМ БТІ номер в реєстраційній книзі №2, реєстровий номер 703 від 17.03.1992 р. Стягнути з відповідачів 1 та 3 солідарно 53 103,60 грн. за рахунок коштів, які відповідач 1 та 3 мають відшкодувати, як різницю між вартістю квартири, яку вони спадкують у даній справі та розміру часток у спадщині.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

- визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

- за ОСОБА_3 визнати право на земельну ділянку, що належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_11, виданого Кагарлицьким районним відділом земельних ресурсів 22 серпня 2007 року на підставі Рішення Расавської сільської ради 7 сесії 4-го скликання за №48 від 12 червня 2007 року, площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_4; домоволодіння, що належало ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Расавською сільською радою Кагарлицького району Київської області 18 липня 2007 року на підставі рішення Расавської сільської ради від 27 квітня 2007 року, загальна площа НОМЕР_7,5 кв.м., житлова площа 35,3 кв.м.; житловий будинок, А, НОМЕР_7,5 кв.м.;, погреб, Б; навіс, В; туалет, Г; л.душ, Д; сарай, над Ж; гараж, З; криниця, І., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4;гараж НОМЕР_12 в ГБК «Сигнал», розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, 6, загальною площею 15,2 кв.м., що належав ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 12 вересня 2005 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу, записаний у реєстраційну книгу №66 за реєстровим №20025 від 20 вересня 2005 року.

Стосовно 1/5 частини спадкового майна, яка залишається після виділу в натурі часток позивачу ОСОБА_1, відповідачу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і щодо якої відповідачем ОСОБА_5 не було заявлено вимоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 392 ЦК України, якщо право власності особи оспорюється або не визнається іншою особою, у разі втрати документа, який засвідчує право власності власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, вимоги, викладені в позовній заяві мають бути оплачені судовим збором відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В даній справі позовного провадження суд розглядає і приймає рішення виключно щодо заявлених вимог відповідно до поданих позовної заяви ОСОБА_1 та зустрічних позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Будь-які вимоги відповідача ОСОБА_9 щодо частки у спадщині поряд з іншими спадкоємцями до суду не надходили.

Враховуючи положення статті 11 ЦПК України, суд не може виходити за межі повноважень і самостійно вирішувати питання частки у спадщині відповідача ОСОБА_5 без її звернення (позову), адже в такому зверненні ОСОБА_5 самостійно визначає способи захисту свого цивільного права і сплачує судовий збір. Тому, на частку у спадковому майні, яка залишається після розподілу спадщини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і яку складають гараж НОМЕР_5, ГБК «Сигнал», розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, 6 та земельна ділянка площею 0,0498га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, може бути визнано право власності за відповідачем ОСОБА_5 на підставі поданої нею позовної заяви з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Таким правом звернення до суду ОСОБА_5 наділена згідно статті 15, 16 ЦПК України і може скористатися в будь-який час.

Згідно ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218. ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України (в редакції, що діяла на момент відкриття спадщини), спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1, ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності. Подібна позиція викладена у Листі ВССУ від 1.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», у п.8 якої передбачено, що у спорах між спадкоємцями про поділ спадкового майна застосуванню підлягають спеціальні норми, які регулюють спадкові правовідносини щодо поділу спадкового майна (статті 1278, 1279 ЦК). Загальні норми про право спільної власності, зокрема, ст. 365 ЦК, застосовуються судом в частині, що не врегульована нормами книги шостої ЦК (ухвала ВССУ від 25 травня 2011 року по справі N 6-9410-св11).

Суд дослідивши обставини справи, зважаючи на відсутність спору між сторонами щодо виділу кожному спадкоємцю конкретно визначеного майна зі спадкової маси, вважає за можливе здійснити розподіл спадкового майна між спадкоємцями з урахуванням заявлених сторонами вимог.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з тим, що позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги кожній стороні задоволено в повному обсязі, відмови в задоволені позовних вимог судом не відбулося, тому з кожної сторони підлягає стягненню судовий збір в однаковому розмірі. У зв'язку з цим судові витрати розподілу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 1216, 1217, 128, 1220, 1269, 1278 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 10, 11, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серпутько Тетяна Сергіївна про визнання права власності на частку у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на наступне майно:

- транспортний засіб Hyundai, модель Tucson, рік випуску 2011 (д.н.з. НОМЕР_1), номер шасі НОМЕР_8;

- гараж НОМЕР_7 ряд 28 у ГБК «Позняки-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 22 площею 37,50 кв.м.

В рахунок стягнення різниці між вартістю часток спадщини стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26551 грн. 80 коп., що внесена ОСОБА_2 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва на підставі квитанції № 7 від 15.09.2016 року на р\р 37318001003058, МФО 820019 ЄДРПОУ 02896696, отримувач Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві.

В рахунок стягнення різниці між вартістю часток спадщини стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 26551 грн. 80 коп., що внесена ОСОБА_4 на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва на підставі квитанції № 11 від 15.09.2016 року на р\р 37318001003058, МФО 820019 ЄДРПОУ 02896696, отримувач Дніпровський районний суд м. Києва, банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_5, 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Серпутько Тетяна Сергіївна про визнання права власності на частку у спадковому майні, виділення в натурі майна в межах частки у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на ? частину квартири за адресою АДРЕСА_2.

Об»єднаний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа приватний нотаріус КМНО Серпутько Т.С. про визнання права власності на 1\5 частку майна та виділу майна в натурі в межах частки у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування на наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_6, що розташована за адресою: АДРЕСА_4;

- домоволодіння загальною площею НОМЕР_7,5 кв.м., житлова площа 35,3 кв.м.; житловий будинок, А, НОМЕР_7,5 кв.м.;, погреб, Б; навіс, В; туалет, Г; л. душ, Д; сарай, над Ж; гараж, З; криниця, І., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4;

- гараж НОМЕР_12 в ГБК «Сигнал», розташований за адресою: м. Київ, вул. Малишка Андрія, 6, загальною площею 15,2 кв.м.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко