Ухвала суду № 68089061, 04.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9869/17

1-кс/755/3687/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Голованчука Р.А., прокурора Семененка Б.В., захисника Воронова В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 13.12.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 263 ч.1, ст. 309 ч. 2, 185 ч. 3 до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12017100040009279 від 01.07.2017 р. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Згідно тексту клопотання, 01.07.2017 року, приблизно 15 год. 50 хв., ОСОБА_3, маючи на меті скоєння корисливого злочину, а саме крадіжки речей, з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та обернення викраденого майна в свою користь, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, на автомобілі приїхав до вищевказаної квартири, де реалізуючи свій злочинний умисел, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до середини вище вказаної квартири.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, з метою власного незаконного збагачення, перебуваючи в квартирі, що належать власнику квартири - ОСОБА_4, а саме: ноутбук марки «ЛеновоG560» вартістю 4000 гривень; ноутбук марки «ЛеновоG560» вартістю 4000 гривень; ноутбук марки «ЛеновоG560» вартістю 4000 гривень; монітор марки «Самсунг», вартістю 4000 гривень; альбом нумізматичний з монетами, вартістю 8000 гривень; альбом нумізматичний з монетами вартістю 8000 гривень; годинник наручний золотистого кольору, вартістю 2000 гривень; годинник наручний золотистого кольору вартістю 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну заявлену суму 36000 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення 01.07.2017 року близько 15:50 годин ОСОБА_3 неподалік від будинку розташованого за адресою : м. Київ, вул. С.Стальського 14, був затриманий працівниками поліції.

У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, а також вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор навів ризики передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно вплинути на потерпілу чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Суд при обранні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, постійної роботи не має не одружений.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки підозрюваний раніше вчиняв аналогічні злочини, постійного місця роботи не має, не одружений, ставлення підозрюваного до скоєного злочину, вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи під слідством в Подільському районі м. Києва за підозрою у вчиненні аналогічного злочину, що свідчить про небажання підозрюваного дотримуватись вимог закону та загально прийнятих суспільних норм.

Враховуючи вище наведене, а саме, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне у даному конкретному випадку застосувати більший ніж передбачено розмір застави.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 29 серпня 2017 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали - 160000 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення

застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя