Постанова № 68088944, 26.07.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12552/17

провадження № 3/753/3982/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «СП «Голографія» генеральним директором, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи генеральним директором ТОВ «СП «Голографія», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Є.Харченка, 64, згідно з актом перевірки № 212/26-1514-02-02/30675977 від 30.05.2017 року допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого ТОВ «СП «Голографія» занижено суму податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 52499823,00 грн., в тому числі за 2016 рік у сумі 52499823,00 грн. та завищено від"ємне значення об"єкта оподаткування на загальну суму 522479157 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 522479157 грн.; занижено задекларовані показники з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 497494,00 грн., у тому числі за лютий 2015 року у смуі 97695,00 грн., за квітень 2015 року у сумі 17241,00 грн., за червень 2017 року у сумі 46596,00 грн., за вересень 2015 року у сумі 92870,00 грн., за жовтень 2015 року у сумі 92870,00 грн., за жовтень 2015 року у сумі 77875,00 грн., за листопад 2015 року у сумі 100402,00 грн., за грудень 2015 року у сумі 64815,00 грн.. Крім того, порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних; подання з невірно відображеним ідентифікаційним кодом фізичної особи, що призвела до зміни платника податку та помилкого зазначено дату прийнятт на роботу працівника, яка перевищує дату звільнення у 2 кварталі 2014 року, 3 кварталі 2014 року, 4 кварталі 2014 року, 1 кварталі 2015 року та 1 кварталі 2016 року, а також встановлено ненадходження валютної виручки, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_2в суді пояснив, що за резельтатами перевірки їм були надіслані податкові повідомлення-рішення від 16.06.2017 року № НОМЕР_2 про донарахування 621868 грн., які були сплачені ТОВ «СП «Голографія» 27.06.2017 року. Крім того зазначив, що 20.01.2016 року, на усунення вказаних у акті порушень, було подану податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2015 року.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги, що зазначені порушення усунені, приходжу до висновку, що в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: