Ухвала суду № 68088635, 01.08.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1498/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 до Черкаської міської ради, ОСОБА_11, треті особи: Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року, та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7

10 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про розяснення рішення суду, в якій просить у зв'язку з його незрозумілістю роз'яснити, чому в матеріалах справи відсутні висновки Управління земельних ресурсів м. Черкаси, Управління містобудування та архітектури Черкаського міського виконавчого комітету, схема розміщення земельної ділянки, журнал польових вимірів кутів та ліній, що послугували виготовленню технічної документації із землеустрою, згідно дозволу Черкаської міської ради від 1 серпня 2002 року № 74/05-2, за яким ОСОБА_11 звернулася до КМ «Земля» для оформлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку по пров. Партизанському, 3 в м.Черкаси для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, на які суд посилався в рішенні в якості доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять її скасувати та вирішити питання щодо розяснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2016 року, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_6 про розяснення рішення, суд виходив із того, що заявник не погоджується із висновками суду, які наведені в рішенні, що не узгоджується з приписами ст. 221 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

Відповідно до ст. 221 ЦК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України можливе роз'яснення рішення суду, а не ухвали, і тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

У поданій заяві ОСОБА_6 просить роз'яснити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2016 року у звязку із відсутністю доказів, на які посилається суд у мотивувальній частині вказаного рішення, що не узгоджується з приписами ст. 221 ЦПК України та вирішенню шляхом роз'яснення рішення не допускається.

За викладених обставин, колегія суддів вбачає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування за наведеними у скарзі доводами немає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :