Постанова № 68088067, 31.07.2017, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1650/17

№ пров. 3/697/615/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем у ТОВ «Урожай»,

- за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427304 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1, 17.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Литвинець по вул. Молодіжна, Канівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, вживав алкоголь, а саме горілку після дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10є ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 427303 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1, 17.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Литвинець по вул. Молодіжній, Канівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням здійснив наїзд на стоячий авто НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 427305 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1, 17.07.2017 року о 16 год. 00 хв. в с. Литвинець по вул. Молодіжній, Канівського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені вказаних правопорушеннях визнав повністю, обставин, викладених в протоколах не оспорював, щиро розкаявся.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року;

- письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який підтвердив, що керував вказаним автомобілем та скоїв ДТП, перебуваючи в шоковому стані, сів за кермо й поїхав на роботу, після чого вживав алкоголь;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, залишення місця пригоди та вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні провадження 3/697/615/2017, 3/697/616/2017 та 3/697/617/2017 необхідно обєднати в одну - 3/697/615/2017.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкцій відповідних статей.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавши правопорушника ОСОБА_1 приходить до висновку, що його вина у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34, обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33-36, 124, ч. 4 ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн., за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн., за ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП остаточним для ОСОБА_1 вважати покарання у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ____ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання _____ 20___ року.

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1650/17.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2