Ухвала суду № 68087968, 03.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1654/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2234/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника за довіреністю приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання правочину недійсним.

З даною ухвалою суду не погодився відповідач ПП «Агроекологія» в особі представника за довіреністю підприємства - ОСОБА_2 та генерального директора підприємства - ОСОБА_3, які оскаржили її в апеляційному порядку, подавши на неї дві апеляційні скарги, в яких прохають ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року скасувати у звязку з порушенням правил підсудності, а справу передати на розгляд по суті з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 297 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2016 року ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у даній справі (а.с.39).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору, та строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку (43-45).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто апеллянту (а.с. 48-49).

07 березня 2017 року ПП «Агроекологія» повторно подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року (а.с. 64).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку (а.с. 68-70).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року відмовлено (а.с. 73).

Після повернення справи до суду першої інстанції ПП «Агроекологія» 13 червня 2017 року та 19 червня 2017 року знову подало апеляційну скаргу на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року (а.с. 113, 117, 120).

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агроекологія» від 13 червня 2017 року та від 19 червня 2017 року на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Агроекологія», за участю третьої особи Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

21.07.2017 року та 25.07.2017 року відповідно представник за довіреністю приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та генеральний директор приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 знову подали аналогічні до вищезазначених апеляційні скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Слід зазначити, що подаючи чергові ідентичні апеляційні скарги на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 рокупро відкриття провадження, з посиланням на ті самі обставини, представники відповідача ПП «Агроекологія» продовжують зловживати процесуальними правами, а їх дії свідчать лише про наміри як найдовше затягнути розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалами суддів Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2017 року та від 23 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Агроекологія» в особі представника за довіреністю приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 необхідно відмовити з підстав, визначених п. 3 ч. 4ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ч.4 п.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за за апеляційними скаргами представника за довіреністю приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 та генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_3 на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно: ОСОБА_1