Ухвала суду № 68087902, 03.08.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/5656/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1078/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (р/р 32001120101026, МФО 300001, код ЄДРПОУ 34186061) заборгованість за кредитним договором від 27 вересня 2013 року № 109355238 в сумі 22607 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» (р/р 32001120101026, МФО 300001, код ЄДРПОУ 34186061) 1378 грн. - на відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні з позовом до суду.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогамч.2 ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, станом на 03 серпня 2017 року, недоліки які були зазначені в ухвалі апеляційного суду не усунуті, крім того, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про вручення ухвали апелянту.

Як вбачається з матеріалів справи, що копія ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року, тричі направлялася апелянту рекомендованим повідомленням за адресою, яка апелянтом була зазначена в апеляційній скарзі та зазначена за місцем реєстрації (АДРЕСА_1), однак була повернута на адресу суду у звязку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи те, що станом, на 03 серпня 2017 року ухвала не була вручена апелянту та згідно повідомлень про поштове відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, поштові відправлення були повернуті на адресу суду у звязку із закінченням строку зберігання, що у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України є підставою для висновку, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про залишення його апеляційної скарги без руху.

Окрім того, така поведінка апелянта свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Розяснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналом згідно:ОСОБА_1