Ухвала суду № 68087743, 02.08.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.08.2017 Справа № 554/10750/16-ц

2п/554/75/2016

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді Андрієнко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2017 року по справі № 554/10750/16ц, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 травня 2017 року по № 554/10750/16ц. Посилається на те, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено повністю: стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 06.11.2015 року у розмірі 1555800, 00 грн., що є еквівалентом 60000 доларів США та судові витрати по справі в сумі 6890, 00 грн. З вищевказаним заочним рішенням суду не погоджується. Зазначає, що не був належним чином повідомленим про день та час слухання справи вважав, що обставини справи встановлені не у повному обсязі, але мають істотне значення для вирішення справи по суті.

В судове засідання позивач не зявився, його представник подав заяву про відкладення розгляду справи, разом з тим доказів неможливості зявитися до суду, як і попередні рази, не надав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вважав її безпідставною, прохав в її задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у зв»язку з наступним.

Як встановлено в судовому засіданні, обґрунтованих підстав вважати, що заявник не був присутній при розгляді заочного рішення з поважних причин суду не надано, хоча про місце та час розгляду повідомлений належним чином ( повідомлення повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с.55). Також відповідачем не було надано посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1ст. 232 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 231 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою зокрема може залишити заяву без задоволення.

Проте, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (відповідно до вимогЦПК України) в судове засідання не з»явився, а також те, що рішення суду було отримане за місцем реєстрації ( а.с.41) суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення від 23 травня 2017 року по справі № 554/10750/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розяснити, що у разі відмови у перегляді заочного рішення ,заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко