
03.08.2017 Єдиний унікальний № 371/662/17
Провадження №3/371/272/17
Миронівський районний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2017 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером колій ПАТ «МЗВКК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, місто Миронівка, Київської області, заст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda Tact» б/д/н/з по вулиці Соборності,123 в місті Миронівка Київської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а»ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» у присутності свідків.
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не з"явився.
Відповідно до ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Згідно ст.ст. 245,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.
На підставіст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно п. 2.9«а» ПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАПнастає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042554 від 20 травня 2017 року (а.с.3), даними газоаналізатора «Драгер» від 20 травня 2017 року (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.6-7).
Згідност. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.ст. 33,34 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягується вперше, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування, тобто у межах санкціїч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогамст. 33 КУпАП. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23,33,34,40-1, 130ч. 1,283,284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Штраф підлягає сплаті на рахунок управління Державної казначейської служби України у Миронівському районі Київської області № 31112106700424, код ЄДРПОУ 37870277, МФО 821018.
Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок Державної судової адміністрації України № 31215256700001, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.
Суддяпідпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя Пархоменко В.М.
Судове рішення № 68086728, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 03.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/662/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: