Ухвала суду № 68086713, 26.07.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1409/17

Провадження № 1-кп/369/246/17

УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Солдатенко В.С.,

прокурора Саркісян Д.В.

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, не одружений, працює в АО «Центр адвокатських послуг», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кооператив «Левада», вул. Зоряна, 31, раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, оскільки з дня останнього продовження строку тримання його під вартою по даному кримінальному провадженню минає двомісячний термін.

Прокурор просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали.

Вислухавши думку прокурора, вислухавши думку захисників та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш мякий не пов'язаний з позбавленням волі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому оскільки ризики, які зазначені в ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: доведена необхідність забезпечити обвинуваченому належну процесуальну поведінку, зважаючи на обставини, через які запобіжний захід ОСОБА_3 з домашнього арешту був змінений на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а саме: обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було йому обрано під час досудового слідства.

Суд також дійшов до висновку про те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 не є особою, щодо якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України і враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винними у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, подовжити на 60 днів до 23 вересня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бурбела Ю.С.