Ухвала суду № 680867, 12.02.2007, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа 2-3197/2006

УХВАЛА

12 лютого 2007 року м. Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

В складі : головуючої Котік Т.С.

секретаря Рудницької СМ. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Житомиргаз» про перегляд заочного рішення від 28.12.2006року за позовом ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року судом постановлене заочне судове рішення яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано незаконними дії ВАТ „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства в частині нарахування ОСОБА_1з 01 січня 2004 року оплати за спожитий ним та членами його сім'ї газ у 100% їх вартості.

Зобов'язано ВАТ „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації

газового господарства в десятиденний термін після вступу рішення в законну, провести перерахунок нарахованої ОСОБА_1за період з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2005 "року оплати за спожитий газ з 100% на 50% його вартості, зарахувавши переплачені ним кошти в рахунок майбутніх платежів.

Зобов'язано ВАТ „Житомиргаз" в особі Бердичівського управління по експлуатації газового господарства з 01 червня 2006 року припинити нарахування оплати за надані ОСОБА_1послуги по газопостачанню у 100% розмірі його вартості та всі подальші нарахування вартості цих послуг проводити в розмірі 50% вартості газу.

Також з ВАТ „Житомиргаз" стягнуто на користь держави 59 гривень 50 коп. судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в Корольовському райсуді м. Житомира на р/рахунок 35225015001562 ТУ ДСА в Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ: 26278626, Банк: УДК в Житомирській області.

Відповідач по справі - ВАТ «Житомиргаз», звернувся з заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з тим, що не погоджується з рішення суду.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки на а.с. 42.

Доказів того, що представник відповідача не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин суду не надано. Зміст заяви про перегляд заочного рішення містить лише обставини з яких відповідач не погоджується з прийнятим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ВАТ «Житомиргаз» про перегляд заочного рішення від 28.12.2006 року за позовом ОСОБА_1 залишити без задоволення, що не позбавляє сторони оскаржити судове рішення в загальному порядку, що передбачений ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Котік