Ухвала суду № 68086227, 03.08.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 6/292/13/17 Справа № 292/50/14-ц У Х В А Л А

03 серпня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської областіРябенька Т.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", стягувач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, третя особа - ВДВС Червоноармійського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2017 року ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) по справі з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 378ЦПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи роз"яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

У даній заяві заявник не вказує відомостей про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище судовим рішенням із зазначенням номеру виконавчого провадження, відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ з примусового виконання вищевказаного судового рішення у теперішній час, недодані дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал", стягувач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1, третя особа - ВДВС Червоноармійського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, про що повідомити заявника.

НадатиТЗОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" строк в межах пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Розяснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька