Ухвала суду № 68085240, 24.07.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/8774/17 Головуючий 1 інстанції: Бабкова Т.В.

Провадження № 11сс/790/1203/17 Доповідач: Курило О.М.

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

24 липня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., у підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді вказаного суду від 05.07.2017 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових будівлях у кримінальному провадженні №22017220000000008 від 10.01.2017 року.

Не погодившись з рішенням слідчого судді генеральний директор ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування ухвали слідчого судді та про постановлення нової ухвали, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого з посиланням на те, що вилучення оригіналів зазначених в ухвалі документів значно ускладнить ведення господарської діяльності. Крім того, ухвала постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства, є незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши представлені матеріали судової справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження та поверненні апеляційної скарги апелянту.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказана правова норма не передбачає можливості оскарження ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень по кримінальному провадженню, а заперечення на ці рішення можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4,5 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, копія ухвали про відмову у відкритті провадження надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 309, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити генеральному директору ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» ОСОБА_2 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр долучити до справи суду першої інстанції.

Порядок касаційного скарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.