Ухвала суду № 68085198, 28.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4986/17

№ провадження 1-кс/646/3706/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., прокурора Маргаряна А.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 42017221080000162 від 25 травня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який займає посаду інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_4, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що 19.05.2017 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи при виконанні службових обовязків, знаходячись на вул. Горянська, 9 в м.Харкові, у складі екіпажу патрульної поліції №3545, з метою перевірки документів на право керування транспортним засобом, підійшов до автомобіля НОМЕР_1, біля якого знаходились громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 та повідомив останнього про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В подальшому, між працівником патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 виникла суперечка та сварка, у звязку з тим, що ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_9 надати йому водійське посвідчення і документи на транспортний засіб для складання адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП.

У ході суперечки розуміючи, що для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП необхідні докази та згода ОСОБА_9 на проходження освідування щодо стану алкогольного спяніння та розуміючи, що ОСОБА_8 сперечається і перебуває на боці ОСОБА_9, працівник патрульної поліції ОСОБА_2, з метою демонстрації своєї переваги, достеменно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, безпідставно застосував до ОСОБА_8 фізичну силу, а саме наніс удар кулаком правої руки в область обличчя під ліве око.

Далі ОСОБА_2, продовжуючи свої протиправні та незаконні дії, почав своїми руками хватати та утримувати за праву руку потерпілого ОСОБА_8 в ділянці променево-запясткового суглобу, силою натискати по внутрішній та задній поверхні правого плеча. У такий спосіб ОСОБА_2 перемістив (перевів) ОСОБА_8 на інший бік вулиці Горянська у м. Харкові, де силою поставив його на коліна на землю та утримував у положенні «навколішках» притискаючи ОСОБА_8 за шию та плечі не даючи піднятися з колін.

У такий спосіб ОСОБА_2, перевищуючи свої службові повноваження, продемонстрував оточуючим, у тому числі і ОСОБА_9, свою перевагу та те, що він може застосувати фізичне насильство та незаконні болісні дії до будь-кого із учасників, які перебували на вулиці Горянській біля будинку № 9 у м. Харкові.

Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю та спричинив йому тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку з синцем в лівій навколо очній ділянці; синці на правій руці; садно в проекції правового колінного суглоба, які по критерію небезпеки для життя, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 на час інкримінованої події, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 103/ос від 15.04.2016 року призначений на посаду інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові, має спеціальне звання лейтенант поліції.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий зазначив, що застосування більш мяких запобіжних заходів ніж застава у даному кримінальному провадженні орган досудового слідства вважає недостатніми для запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального правопорушення у якому він підозрюється.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2017 року за № 42017221080000162 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

19 липня 2017 року ОСОБА_2, в межах зазначеного кримінального провадження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365КК України.

Підозра щодо ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на наступних доказах: показаннями потерпілого, показаннями свідків, слідчим експериментом за участю потерпілого, висновком судово-медичної експертизи, оглядом відеоматеріалів долучених до кримінального провадження тощо.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

- вік та стан здоровя підозрюваного;

- міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

- наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- репутацію підозрюваного;

- майновий стан підозрюваного;

- наявність судимостей у підозрюваного;

- дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

- наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

- розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявними в матеріалах клопотання документами підтверджено, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 висунуто підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Що стосується особистої ситуації підозрюваного, то він: є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий, має постійні місця проживання і роботи, одружений.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

За правилами ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обовязків, застава може бути призначена в розмірі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному злочину, вважаю необхідним визначити йому заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 101040 гривень (60х1684 гривень=101040 гривень), а також відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження визначені законом обовязки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 42017221080000162 від 25 травня 2017 року запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 101040 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний не пізніше пяти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобовязаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов