Рішення № 68084733, 03.08.2017, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/1135/17

Провадження №2/621/832/17

Заочне Рішення

Іменем України

03 серпня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27.11.1989 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2 (до шлюбу Кризська). Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час подружніх стосунків та ведення спільного господарства вони не ведуть. На протязі 8 років сторони не мешкають разом. У зв'язку із тим, що примирення між ними не можливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, він змушений звернутися до суду із позовом про розірвання шлюбу. Спору з приводу майна подружжя між сторонами не має. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести без його участі. На задоволенні позову наполягав. На фіксуванні судового процесу за допомогою технічного засобами звукозапису не наполягав. У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідачки ОСОБА_2, просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності, про відкладення розгляду справи, або заперечень проти позову від ОСОБА_2 до суду не надходило. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідачки ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідачки, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи.

Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1989 року, який оформили у Виконавчому комітеті Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб , серії 1-ВЛ №314714, актовий запис №19. /а.с. 4/

Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, строк на примирення бажаного результату не надасть, у звязку з чим, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам малолітньої дитини, що мають істотне значення.

Спору про поділ майна між сторонами не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу порушує принцип добровільності та права позивача.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії посвідчення, серії ААІ №808752 виданого УПФУ в Зміївському районі Харківській області, позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, яка встановлена йому терміном до 30.11.2017 року. /а.с. 5/

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір, що підлягає сплаті при зверненні до суду відповідно до ЗУ "Про судовий збір" в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 115 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 222-224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та Захаренко (до шлюбу Кризська) ОСОБА_3, який зареєстрований 27.11.1989 року Виконавчим комітетом Шелудьківської сільської ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ №314714, актовий запис №19 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 640 (шістсот сорок) грн., які перерахувати на рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: