Рішення № 68084674, 31.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №646/3833/17

Провадження №2/646/1454/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.07.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 34558, 45 дол. США, що еквівалентно 913497, 33 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 27.07.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філіїХарківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем укладений Кредитний договір № 1916, за яким відповідач отримав грошові кошти у сумі 45000,00 доларів США на строк 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26.06.2027 років, із сплатою 12,75 % річних за користування кредитом, на придбання квартири. Кредит було видано відповідачу готівкою в сумі 45000,00 доларів США, згідно заяви на видачу кредиту від 27.06.2007 року за підписом відповідача. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами укладений Іпотечний договір № 2493 від 27.06.2007 року. З боку відповідача має місце неналежне виконання своїх зобовязань за Кредитним договором, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2017 року складає: прострочена заборгованість по кредиту27936, 90 доларів США, що еквівалентно 738467, 25 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам1934,14 доларів США, що еквівалентно 51125, 90 гривень. На підставі умов п. 5.2 Кредитного договору, позичальнику нарахована пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків, яка за період з 17.05.2016 року по 16.05.2017 року складає 3265, 28 доларів США, що еквівалентно 86312, 45 гривень. Крім того, відповідачу нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1307, 48 доларів США, що еквівалентно 34561, 14 гривень та за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 114, 65 доларів США, що еквівалентно 3030, 59 гривень. Таким чином, сума заборгованості відповідача за Кредитним договором станом на 17.05.2017 року складає 34558, 45 доларів США, що еквівалентно 913497, 33 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник відповідача не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 5ст. 74 ЦПК Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставинивважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 27.06.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» (Банком) та ОСОБА_2 (Позичальником) укладено Кредитний договір № 1916, відповідно до п. 1.1. якого Банк зобовязується надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 45000,00 доларів США, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 45000,00 доларів США, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 12,75 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.Пунктом 1.2. Кредитного договору передбачено, що кредит надається на 240 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 26.06.2027 року на придбання квартири.Умовами п. 5.2. Кредитного договору передбачено зобовязання Позичальника сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,03 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується даними заяви на видачу готівки № 2 від 27.06.2007 року.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів згідно умов Кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 17.05.2017 року становить 34558, 45 доларів США, що еквівалентно 913497, 33 гривен та складається: прострочена заборгованість по кредиту27936, 90 доларів США, що еквівалентно 738467, 25 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам1934,14 доларів США, що еквівалентно 51125, 90 гривень. На підставі умов п. 5.2 Кредитного договору, позичальнику нарахована пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків, яка за період з 17.05.2016 року по 16.05.2017 року складає 3265, 28 доларів США, що еквівалентно 86312, 45 гривень. Крім того, відповідачу нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1307, 48 доларів США, що еквівалентно 34561, 14 гривень та за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 114, 65 доларів США, що еквівалентно 3030, 59 гривень.

На адресу відповідача позивачем направлялась вимога № 118.20-13-342 від 17.05.2017 року, в якій відповідачу повідомлено про наявність у нього заборгованості за Кредитним договором та необхідності її погасити у 30-денний строк, проте, як вбачається з доводів позовної заяви, заборгованість сплачено не було.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 13702, 45 грн..

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.2387009054) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за Кредитним договором № 1916 від 27.06.2007 року в загальному розмірі 34558, 45 доларів США, що еквівалентно 913497, 33 гривен, яка складається з наступних складових: прострочена заборгованість по кредиту27936, 90 доларів США, що еквівалентно 738467, 25 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам1934,14 доларів США, що еквівалентно 51125, 90 гривень, пеня за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 3265, 28 доларів США, що еквівалентно 86312, 45 гривень, нарахована сума 3 % річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 1307, 48 доларів США, що еквівалентно 34561, 14 гривень, нарахована сума 3% за несвоєчасне повернення відсотків в розмірі 114, 65 доларів США, що еквівалентно 3030, 59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.2387009054) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 13702, 45 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст.228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської областішляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Теслікова