Ухвала суду № 68084462, 28.07.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4986/17

№ провадження 1-кс/646/3627/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., прокурора Маргаряна А.А., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017221080000162 від 25 травня 2017 року про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який займає посаду інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 від посади інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за таких обставин: 19.05.2017 близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, перебуваючи при виконанні службових обовязків, знаходячись на вул. Горянська, 9, в м. Харкові, у складі екіпажу патрульної поліції № 3545, з метою перевірки документів на право керування транспортним засобом, підійшов до автомобіля «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля якого знаходились громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та повідомив останнього про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В подальшому підозрюваний з метою демонстрації своєї переваги, достеменно розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих йому прав і повноважень, безпідставно застосував до ОСОБА_7 фізичну силу, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

19.07.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий вважає, що оскількиОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України санкцією якого передбачено покарання на строк від трьох до восьми років позбавлення волі, професійні та особисті звязки у судових і правоохоронних органах м. Харкова, які можуть бути використані ним з протиправною метою і зашкодити досудовому розслідуванню, доводять, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на посаді та прибуваючі на робоче місце може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом впливу незаконними засобами на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний вважали, що не має підстав для задоволення клопотання, оскільки всі необхідні слідчі дії вже виконані, а відсторонення від посади може негативно сказатись на родині підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, встановив наступне.

Відповідно до положеньстатті 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

За правилами статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобовязаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про злочини до Реєстру досудових розслідувань внесені 25 травня 2017, тобто досудове розслідування кримінального провадження триває 2 місяці.

Доказів вчинення підозрюваним, протягом строку досудового розслідування, адміністративних або кримінальних правопорушень слідчому судді не надано, необхідності у відстороненні його від займаної посади за цей період у органу досудового розслідування не виникало.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя не приймає до уваги твердження прокурора про необхідність усунути підозрюваного від можливості отримувати зброю на час несення служби.

За місцем роботи керівництвом Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, зауважень з боку керівництва щодо виконання ним своїх службових обовязків не отримував.

Результати вивчення особи підозрюваного свідчать, що він має сімю і постійне місце проживання, його відсторонення від посади призведе до негативних наслідків для третіх осіб, оскільки він одружений та має на вихованні малолітнього сина, а його заробітна плата є єдиним джерелом доходу в сімї.

Аналіз наведеного законодавства і обставин справи свідчать, що слідчим і прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади є необхідним заходом для: припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154-157 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_2 від посади інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в межах досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов