Постанова № 68082906, 03.08.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4400/17

Провадження № 3/417/183/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол серії БР №176795 від 01.07.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з сектору превенції Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбаченіст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

встановив:

01.07.2017 о 20 годині 27 хвилин по а/д Т1314, км 40+500 Луганської області інспектор з ДНСП Біловодського ВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176795 за ч.1ст.130 КУпАПвідносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01.07.2017 року о 20 год. 05 хв. по а/д Т1314 40+500 Луганської області керував мотоциклом МТ-10-36, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушивПравила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810,№545. Результат тесту 1,30 %.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕК № 896371 виданного 18.12.2012. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, визнав повністю та підтвердив, що 01.07.2017 він після того як випив бокал пива керував мотоциклом МТ-10-36 , був зупинений поліцією та пройшов огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора . Кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №176795 від 01.07.2017 та додані до нього матеріали повно, обєктивно зясувавши всі обставини справи, відповідно дост.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАПі його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушенняза ч.1ст.130 КУпАПпідтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176795 від 01.07.2017 (а.с. 2);

-висновком приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL0871, тест №545, показник позитивний 1,30 % (а.с.2);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.5,6);

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.7).

Згідно вимогст.14 Закону України «Про дорожній рух»та п.1.3Правил дорожнього рухуучасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону,Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху,статтею 53 цього Законута п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10ПДРводій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУ НП у Луганській області, ОСОБА_1 станом на 01.07.2017 відповідно до бази даних АПРА до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами не притягувався, посвідчення водія не отримував. Отже, ОСОБА_1О не є водієм в розумінні п.1.10 ПДР тому визнаю його іншою особою, яка керувала транспортним засобомв стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом газоаналізатора Alkotest 6810, тест № 545 проведеного 01.07.2017 о 20 годині 26 хвилини. Результат тесту - 1,30 %. тоді як допустимим є до 0,2 проміле.

Частиною першоюстатті 130 КУпАПпередбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння тобто як водіями так і іншими особами, які не є водіями різниця тільки в санкції статі. Так санкцією ч.1 ст.130 КУпАПпередбачено, що на інших осіб накладається штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом встані алкогольного сп`яніння, іншою особою повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно дост.33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягненняза порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцієюст. 130 ч.1 КУпАПдля інших осіб, в редакціїЗакону України № 1446-VIII від 07.07.2016,що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 накористь держави у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,130ч.1,221,284,285,289,294,307,308 КУпАП, суддя-

постановив :

ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2ст.308 КУпАПу разі несплати штрафупротягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу,в порядкупримусовоговиконання цієїпостановистягнутизньогоподвійний розмір штрафу в сумі20 400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_2)судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійокв дохід держави . Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря