Ухвала суду № 68082746, 03.08.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4725/15-к

провадження №: 1-кп/398/66/17

УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретаря Черкасової Ж.О.,

прокурора Бабенка Д.В.,

захисника - адвоката ОСОБА_1, обвинуваченої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії обєднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.,ч. 2, 3 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 190 КК, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу в виді тримання під вартою, так як не допитані всі потерпілі та свідки, а обвинувачена може впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки вона зараз хворіє, але доказів не має.

Захисник підтримав клопотання підзахисної, та просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, так як немає доказів щодо стану здоровя обвинуваченої, а медична допомога їй надається.

Заслухавши клопотання прокурора та обвинуваченої та її захисника, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду корисливих злочинів середньої тяжкості та у тяжкому злочині; наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, які продовжують мати місце, а тому вважає, щоб запобігти її спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати розгляду даного кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням особи обвинуваченої, яка не працює та не має постійних заробітків, продовжує щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченої та захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03.08.2017 року до 30.09.2017 року, включно.

В клопотанні обвинуваченої та її захисника щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: