Ухвала суду № 68082623, 03.08.2017, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/775/16-к

провадження №: 1-кп/398/123/17

УХВАЛА

Іменем України

"03" серпня 2017 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шостак А.М.,

прокурора Лісовіцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом на обговорення учасників судового засідання постановлено питання про строк тримання під вартою обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, так як ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані та оцінені при обрані даного запобіжного заходу залишилися, крім того, судом не допитані свідки та потерпілі.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить змінити запобіжний захід на більш мякий, мотивуючи тим, що у нього помер дідусь, мати потребує від нього допомоги, а також вказує на стан здоровя та необхідність йому підлікуватися.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, у звязку з тим, що він ухилявся від суду та був оголошений в розшук.

Відповідно п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш мяких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних звязків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних звязків).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності, так як вчинено декілька епізодів. Дані злочини є умисними, корисливими, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння; раніше засуджений за скоєння злочинів, зокрема проти власності. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений, у разі звільнення його з-під варти, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Тримання ОСОБА_1 під вартою у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, так як наявні ризики передбаченні ст. 177 КПК України.

Оскільки обвинувачений не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей немає на утриманні, що вказує на відсутність міцних соціальних звязків, не працює, не має постійного джерела доходів, тому наявні ризики переховування від суду.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів: з 09 вересня 2017 року до 06 листопада 2017 року, включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого щодо зміни виду запобіжного заходу на більш мякий.

У судове засідання етапувати обвинуваченого, викликати свідків.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Кропивницька установа виконання покарань №14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА