Ухвала суду № 68082101, 03.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 серпня 2017 року

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2,

ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Єврокар Україна” на ухвалу судді Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю “Єврокар Україна” про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою, ТОВ “Єврокар Україна” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2017 року зазначену скаргу було залишено без руху з наданням строку – тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення до суду з обґрунтованою заявою щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали, 02.08.2017 року надійшла заява ТОВ “Єврокар Україна” про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якої апелянт посилається на те, що строк на подання апеляційної скарги пропущено помилково з поважних причин і випадково, оскільки представником апелянта було помилково враховано, що оскаржувана ухвала надійшла 30.05.2017 року.

Однак зазначені підстави, а саме помилка представника апелянта щодо обчислення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 18.05.2017 року, яка була отримана ТОВ “Єврокар Україна” 29.05.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.55), тобто останній день подачі апеляційної скарги припадав на 05.06.2017 року, однак скарга подана 06.06.2017 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК України процесуального строку.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений трок або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про необхідність відмовити ТОВ “Єврокар Україна” у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Єврокар Україна” у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя О.В. Свистунова