Ухвала суду № 68081554, 28.07.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4535/17

Провадження № 1-кс/204/919/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., слідчого Олійника В.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження № 42017041690000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження № 42017041690000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа на підставі заочного рішення суду про визнання права власності, 07.09.2016 шляхом введення в оману державного реєстратора КП «Реєстраційний центр «Комунтранс» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, перереєструвала на себе право власності на квартиру АДРЕСА_1 без відома органу опіки і піклування Красногвардійської районної у м Дніпропетровську ради, а також без згоди власника в особі міської ради.

Вищевказане житло раніше було закріплено та повинно бути збережено за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради № 147 від 22.07.2010 «Про закріплення житла за малолітнім ОСОБА_3, 27.04.2001 р.н.».

За результати моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 по справі № 175/2716/16ц за позовом ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Кіровської селищної ради про визнання права власності, вказаним судом переглянуто та 28.09.2016 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області позов ОСОБА_4 до Дніпропетровської міської ради, Кіровської селищної ради про визнання права власності залишено без розгляду, що свідчить про скасування заочного рішення суду від 23.08.2016.

За період з часу набуття права власності ОСОБА_4 на вищевказану квартиру за рішенням суду до теперішнього часу, це майно двічі змінило власника.

Так, ОСОБА_4 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу № 2760 від 02.12.2016, завіреного приватним нотаріусом ОСОБА_5, продав квартиру ОСОБА_6, який в свою чергу вже 30.01.2017 продав вищевказану квартиру громадянину ОСОБА_7

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у отриманні документів на підставі яких 07.09.2016 здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2., з можливістю їх вилучення.

Вилучення оригіналів документів обґрунтоване подальшою необхідністю в проведенні по вказаних документах судових експертиз.

18.07.2017 до Красногвардійського районного суд направлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до реєстраційної справи та інших документів на підставі яких 07.09.2016 здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2. 20.07.2017 вказане клопотання було задоволено. 25.07.2017 з метою реалізації даної ухвали було здійснено виїзд до КП «Реєстраційний центр «Комунтранс» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (ЄРДПОУ 40460811), розташованому за адресою: 52024, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с.Чумаки, вул. Шкільна, будинок 13, посадовими особами надано письмову відповідь, згідно якої реєстраційна справа та інші документи, направлено до відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, який знаходиться по вул. Старокозаціька, 56 в м. Дніпро.

Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що зберігаються у КП «Реєстраційний центр «Комунтранс» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до реєстраційної справи та інших документів, на підставі яких 07.09.2016 року здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, з можливістю тимчасового їх вилучення, які знаходяться у Відділі реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, який знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Старокозацька, буд. 56, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на підставі заочного рішення суду про визнання права власності, 07.09.2016 року шляхом введення в оману державного реєстратора КП «Реєстраційний центр «Комунтранс» Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєструвала на себе право власності на квартиру АДРЕСА_4.

Враховуючи, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), яке вважається закінченим з моменту фактичного переходу чужого майна у володіння винного або з моменту отримання ним права розпоряджатися таким майном. Тобто, невстановлена досудовим розслідуванням особа фактично заволоділа. У звязку з чим, не зрозуміло яке значення для встановлення обставин кримінального провадження може мати реєстраційна справа та інші документи, на підставі яких 07.09.2016 року здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

До того ж, слідчим не зазначено, які саме обставини даного кримінального провадження можуть бути встановлені внаслідок вилучення вказаної реєстраційної справи та інших документів, на підставі яких 07.09.2016 року здійснено реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Також, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, надані слідчим в обґрунтування клопотання, суд зазначає, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадку, якщо особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Проте, слідчим не зазначено, що у Відділі реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР йому відмовили у добровільній передачі документів, зазначених в клопотанні, на вимогу слідчого.

Не надано суду й підтвердження факту звернення слідчого до Відділу реєстрації майнових прав Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР з відповідним запитом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Всупереч зазначеним нормам КПК України, слідчий звертаючись до суду з даним клопотанням, не зазначає, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ відносяться до тих, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання не містить належного обґрунтування, а тому не підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_1 про надання доступу до речей та документів, поданого в рамках кримінального провадження № 42017041690000037 від 20 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.О. Дубіжанська