
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/507/17
Провадження № 2-п/209/43/17
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд заочного рішення
"02" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 травня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти нове рішення по суті.
Зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.229 ЦПК України, а саме, до заяви про перегляд заочного рішення не додані копії всіх доданих до неї матеріалів ( заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року, матеріали про виконання виконавчого провадження).
Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк протягом п’яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення без руху. Вищезазначену ухвалу заявник отримав 28 липня 2017 року, проте всі зазначені недоліки не усунув, а саме не додав заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року в одному екземплярі. Заявник в установлений строк зазначенні недоліки не усунув.
Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Таким чином, заявник зазначені недоліки не усунув, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Судове рішення № 68081351, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/507/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: