Ухвала суду № 68080617, 02.08.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/6776/15-ц

Провадження № 22-ц/778/3424/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кучеренко Н.В.

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Дельта Банк» 18 липня 2017 року направив апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні посилалось на ненадходження копії рішення суду на адресу банку, отримання копії рішення суду на запит лише в квітні 2017 року, запровадження в банку тимчасової адміністрації, сплату судового збору 30 червня 2017 року та неможливість передачі платіжного доручення відповідальній особі через хакерську атаку на банківські установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ «Дельта Банк» не був присутній в судовому засіданні 15 березня 2016 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення суду була отримана уповноваженою особою банку Літвін 28 березня 2016 року (а.с.207).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України 07 квітня 2016 року. Апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції 08 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, вказані ПАТ «Дельта Банк» підстави для поновлення строку є неповажними, оскільки доводи ПАТ «Дельта Банк» про отримання вперше копії оскаржуваного рішення суду в квітні 2017 року спростовуються матеріалами справи.

Посилання банку на введення тимчасової адміністрації, сплату судового збору 30 червня 2017 року та хакерську атаку також не свідчать про наявність об'єктивно непереборних обставин, які б перешкоджали банку вчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України ПАТ «Дельта Банк» має право надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Повноваження апеляційного суду передбачені ст. 307 ЦПК України.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати оскаржуване рішення суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто банком не сформульовані вимоги до апеляційного суду у відповідності до ст. 307 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у розгляді справи брав участь представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Проте, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами та повідомити представника про розгляд справи.

Окрім того, в порушення вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України банком не надано копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для відповідачів та їх представника.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» необхідно надати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 295, 307 ЦПК України із зазначенням представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання, з усіма доданими до апеляційної скарги письмовими матеріалами, а також копії апеляційної скарги з доданими письмовими відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ПАТ «Дельта Банк» - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року, зазначені в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 295, 307 ЦПК України із зазначенням представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання, з усіма доданими до апеляційної скарги письмовими матеріалами, а також копії апеляційної скарги з доданими письмовими відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська