Рішення № 68080444, 17.07.2017, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2271/16-ц

Провадження № 2/675/82/2017

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 197 ЦПК України, справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу кредитором спадкодавця, мотивуючи це тим, що 27 жовтня 2011 року між ПАТ та ОСОБА_2 (спадкодавцем) був укладений у письмовій формі договір без номера, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає договір між ОСОБА_2 та ПАТ. ПАТ свої зобовязання за договором виконало в повному обсязі. 04 травня 2014 року ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 являється ОСОБА_1 ПАТ просить стягнути з ОСОБА_1 як спадкоємця померлого боржника ОСОБА_2 суму заборгованості 7200 грн. 71 коп., яка складається з 5463 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 1420 грн. 35 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 317 грн. 30 коп. заборгованість з комісії, та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, вказав, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання за повторним викликом не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

27 жовтня 2011 року між ПАТ та ОСОБА_2 був укладений у письмовій формі договір без номера, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом видачі платіжної картки кредитка «Універсальна», що підтверджується анкетою-заявою ОСОБА_2, копія якої додана до матеріалів справи. ОСОБА_3 банку ОСОБА_2 надана поновлювана кредитна лінія зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_3 п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, копія яких додана до матеріалів справи, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна сторона не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Сума кредиту ОСОБА_2 була надана, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, який доданий до матеріалів справи.

ОСОБА_3 ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ОСОБА_3 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами).

Позивач у позовній заяві посилається на те, що ОСОБА_2 не виконував свої зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 5463 грн. 06 коп. за кредитом, 1420 грн. 35 коп. по процентам за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи.

ОСОБА_3 ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

ОСОБА_3 тарифів банку ОСОБА_2 передбачено нарахування комісії за прострочене зобовязання, сума якої складає 317 грн. 30 коп., що підтверджується відповідним розрахунком ПАТ заборгованості за договором, доданим до матеріалів справи.

04 травня 2014 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1 від 05 травня 2014 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Правонаступником після смерті ОСОБА_2 являється ОСОБА_1, котрий прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, що підтверджується листом завідувача Ізяславської державної нотаріальної контори № 2257 від 10 листопада 2015 року, копія якого додана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1281 Цивільного Кодексу України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 1 ст. 1282 Цивільного Кодексу України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частиною 2 ст. 1282 Цивільного Кодексу України вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

ПАТ зверталось до ОСОБА_1 з письмовою претензією про сплату заборгованості спадкодавця перед ПАТ, що підтверджується доданими до матеріалами справи копіями листа-претензії від 28 грудня 2015 року та реєстру поштових відправлень рекомендованих листів.

ПАТ правомірно предявило вимоги до спадкоємця померлого ОСОБА_1

Відповідач не надав суду доказів вчасного повернення кредиту та погашення кредиту на день розгляду

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісії зі спадкоємця померлого позичальника.

Суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені при подачі позовної заяви судові витрати: судовий збір.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 64, 79, 81, 88, 212, 213, 214, 215, 223, 293, 294, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НВ № 650031, виданий Ізяславським РС УДМСУ в Хмельницькій області 12 вересня 2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором в сумі 7200 грн. 71 коп., яка складається з 5463 грн. 06 коп. заборгованості за кредитом, 1420 грн. 35 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 317 грн. 30 коп. заборгованість з комісії; та 1378 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська