Ухвала суду № 68078925, 02.08.2017, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2086/15-ц Провадження № 6/314/255/2017

У Х В А Л А

іменем України

02.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Капітонова Є.М.,

з участю секретаря судового засідання Борсук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 надійшло подання про застосування приводу до боржника – ОСОБА_2.

В обґрунтування подання держаний виконавець посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №314/2086/15-ц від 21.07.2016, виданий Вільнянським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Запоріжгаз» боргу в розмірі 121,80 грн.

Боржник неодноразово викликався до відділу державної виконавчої служби, за викликом виконавця до відділу не з’являється, про причини неявки виконавця не повідомляє.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За визначенням ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з’явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Зазначене право виконавця кореспондується з обов’язками боржника визначеними ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких: своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Матеріали виконавчого провадження надані з поданням не містять доказів на підтвердження належного повідомлення боржника про необхідність явки до виконавчої служби.

За зазначених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця про застосування приводу до боржника, -

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування приводу до боржника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.08.2017