Вирок № 68078305, 02.08.2017, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/822/17 Провадження № 1-кп/304/113/2017

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017070130000202 від 26 травня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача - прокурора Левкулича В.І.,

потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника Перечинського РВ

з питань пробації - Козак Ю.В.,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у дворогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 умисно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу, з присадибної ділянки вищевказаного дворогосподарства викрав планшет марки IRBIS, який належить потерпілій ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1593 грн. 00 коп.

Дані дії підозрюваного ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

02 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення. Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України та погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину за обставин, зазначених в угоді про примирення, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд затвердити укладену між ним та потерпілою ОСОБА_2 угоду про примирення, при цьому, надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки такої угоди. Крім цього, від адвоката відмовився, про що подав відповідну заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити вищезазначену угоду та додала, що будь-яких претензій ані морального, ані матеріального характеру до підозрюваного не має та така укладена добровільно.

Прокурор Левкулич В.І. у підготовчому судовому засіданні просив затвердити вищезазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, при цьому її було укладено добровільно.

Суд, вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.ч.1,3 та 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні, 19 червня 2017 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і такий згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до злочину середньої тяжкості.

Крім цього встановлено, що 02 серпня 2017 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України була укладена угода про примирення, і потерпілий та підозрюваний правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Разом з цим встановлено, що укладення угоди про примирення від 02 серпня 2017 року сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що умови даної угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, а також відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди є добровільним, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваного, тому суд вважає, що угода про примирення від 02 серпня 2017 року, укладена між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 може бути затверджена і останньому може бути призначено покарання, узгоджене сторонами угоди.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100 та 124 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Угоду про примирення від 02 серпня 2017 року, укладену між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речові докази, а саме: коробку від комп'ютерного планшета марки IRBIS TZ 737 в середині якої знаходиться сервісна книжка, гарантійний талон та фіскальний чек і комп'ютерний планшет марки IRBIS TZ 737, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_2.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №11/294 в сумі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 35 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при МВС України в Закарпатській області (одержувач: УК у м. Ужгород 24060300, код одержувача: 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням права оскарження даного вироку, відповідно до ч.1 ст.473 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через 30 (тридцять) днів з моменту проголошення, якщо він не буде оскаржений.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_1 та потерпілій ОСОБА_2, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: Амарович В. П.