Ухвала суду № 68077939, 27.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8508/17

Провадження № 1-кс/234/3920/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання

27 липня 2017 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

за участю: слідчого Пєшкова А.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1,

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017050000000374 від 21.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, що мешкає за адресою: Запорізька область, Якимівський район, с. Охримівка, вул. Ювілейна,31, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року старший слідчий третього слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у відношенні ОСОБА_1, яке погоджене 21.04.2017 р. із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначив, що третім слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування в порядку ст. 214 КПК України у кримінальному провадженні № 42017050000000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, зареєстрованому в ЄРДР 21.04.2017 за фактом невнесення начальником регіональної філії «Донецька залізниця» ОСОБА_1 при заповненні електронної декларації за 2016 рік відомостей про все належне йому майно.

Під час досудового розслідування: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонеру, 26.07.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу в.о. голови правління Публічного Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 26.02.2016 за №39/а ОСОБА_1 призначено на посаду начальника регіональної філії «Донецька залізниця» на умовах строкового трудового договору з 29.02.2016 по 28.02.2017.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2 зі змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, другий етап декларування розпочався з 00 годин 00 хвилин 01.01.2017 для щорічних декларацій для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом України «Про запобігання корупції» від14.10.2014№1700-VII.

Згідно пункту 2 вказаного рішення, декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом України «Про запобігання корупції» від14.10.2014№1700-VII шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» від14.10.2014№1700-VII, у декларації відображаються обєкти нерухомості, що належать субєкту декларування та членам його сімї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до пункту 7 «Розяснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобіганнякорупції» стосовно заходів фінансового контролю» (далі Розяснення), затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 11.08.2016 № 3 із змінами, у випадку спільної сумісної власності, яка не передбачає виділення часток: у розділах декларації, де зазначається спільна власність на майно, при додаванні нового обєкта в полі «Тип права» слід обрати варіант «Спільна власність», а в полі «Частка власності» слід обрати помітку «Не застосовується». Як і в інших полях, ця можливість обрання тієї чи іншої помітки (кнопки) зявляється після натискання на відповідному полі. У випадку ж спільної часткової власності, після вибору типу права «Спільна власність» необхідно вказати частку власності кожного із співвласників у відповідному полі.

ОСОБА_1 будучи службовою особою, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, заповнив та подав щорічну декларацію про доходи за 2016 рік, яку розміщено о 16.27 год. 30.03.2017.

Згідно поданої декларації, ОСОБА_1 задекларував обєкти нерухомості квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79 м2, квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 41 м2, житловий будинок №31 по вул. Ювілейній с. Охрімівка Якимівського району Запорізької обл. загальною площею 79,2 м2, автомобіль легковий марки «Хюндай Соната» 2010 р.в., отриману заробітну плату в розмірі 875210 грн., виплати на відшкодування які здійснюються профспілкою в розмірі 17798 грн., пенсію в розмірі 97159 грн., пенсію дружини ОСОБА_4 в розмірі 26016 грн.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи керівником регіональної філії державного підприємства, розуміючи сутність предявлених до нього вимог Законом України «Про запобігання корупції» щодо фінансового контролю, достовірно знаючи, що він зобовязаний відображати повну та достовірну інформацію в усіх розділах декларації, діючи умисно, вніс завідомо недостовірні відомості у щорічну декларацію про доходи за 2016 рік.

Зокрема, ОСОБА_1 не зазначив в розділі 3 декларації «Обєкти нерухомості» наявні у нього у власності земельну ділянку, житловий будинок та квартиру.

Так, ОСОБА_1 у декларації не зазначив належну йому на праві власності земельну ділянку з будинком за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Озерне, вул. Лісна, буд. 92 ринковою вартістю 236527 грн., квартиру АДРЕСА_3 вартістю 41687 грн., а також не вказав, що його дружина ОСОБА_5 являється власником земельної ділянки за адресою Запорізька область, Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Ювілейна, земельна ділянка 31 загальною площею 0,2500 га ринковою вартістю 165075 грн.

Таким чином, начальник регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1, маючи на меті приховання наявних у нього обєктів нерухомості, діючи умисно, не вказавши у поданій щорічній декларації за 2016 рік відомості про наявні обєкти нерухомості загальною вартістю 443299 грн. відповідно, що відрізняється від достовірних відомостей на суму понад 250 мінімальних заробітних плат, вчинив дії щодо внесення недостовірних відомостей у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив подання субєктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, передбаченоїЗаконом України"Про запобігання корупції", тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України.

Наявні в матеріалах кримінального провадження докази, зокрема: витяги з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, протоколи огляду документів, висновок судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертизи містять достатні дані, які дають підстави вважати ОСОБА_1 причетним до вчинення інкримінованого йому злочину.

З метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків, а також з метою завадити його спробам перешкоджати кримінальному провадженню, сторона обвинувачення вважає за доцільне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, про що просить слідчого суддю винести відповідну ухвалу.

У судовому засіданні старший слідчий підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду клопотання, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в клопотанні, виходить з такого.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання у кримінальному провадженні № 42017050000000374 від 21.04.2017 р. відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

21.04.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000374 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366-1 КК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка ОСОБА_1 за його особистим підписом про отримання копії клопотання з додатками 27.07.2017 р. о 07 год. 45 хв.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання, довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вичинити дії, передбачені п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_1 особистого зобовязання протягом 60 днів.

Так, при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначає, що у матеріалах клопотання містяться достатньо фактів та інформації, які були отримані у відповідності до вимог КПК України, і проти яких не заперечував підозрюваний, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Зокрема, вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується такими вагомими доказами:

Витягом з кримінального провадження № 42017050000000374 від 21.04.2017 р.;

Копією щорічної е-декларації за 2016 рік, яка була подана ОСОБА_1 30.03.2017 року;

Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме мйано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна;

Державним актом на право власності на земельну ділянку;

Висновком № 1145/1146 за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-земельної експертиз від 24.07.2017 року;

Повідомленням про підозру ОСОБА_1, яке було здійснено 26.07.2017 р.

Крім того, слідчий суддя приймаючи до уваги матеріальний та сімейний стан, вік, стан здоровя підозрюваного, міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні, та з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також у відповідності до ст.194 КПК України вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобовязання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним своїх процесуальних обовязків та попередить вчинення злочинних дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, підозрюваному ОСОБА_1 необхідно визначити виконання ним наступних обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за першою вимогою до старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, прокурора Тупікало Д.Ю. чи суду;

повідомляти старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, прокурора Тупікало Д.Ю., чи суд про зміну місця проживання;

не відлучатися з місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання підозрюваному ОСОБА_1 з метою належного виконання ним процесуальних обовязків на строк 60 днів терміном до 24 год. 00 хв. 24 вересня 2017 року.

2.Підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязується:

прибувати за першою вимогою до старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, прокурора Тупікало Д.Ю. чи суду;

повідомляти старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2, прокурора Тупікало Д.Ю., чи суд про зміну місця проживання;

не відлучатися з місця свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3.Зобовязання, зазначені у пункті 2, застосовуються до підозрюваного на строк 60 (шістдесят) днів з дати винесення цієї ухвали до 24 год. 00 хв. 24 вересня 2017 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

4.Порушення умов особистого зобовязання визначених у п.2 цієї ухвали має наслідком накладення грошового стягнення у розмірі (1) одного розміру мінімальної заробітної плати або застосування до підозрюваної більш жорсткого запобіжного заходу.

5.Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

6.Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_2

7.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_6