Рішення № 68077905, 31.07.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1006/17

Справа №235/1761/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровськацивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що з відповідачем у справі він перебував в трудових відносинах з 15 жовтня 2001 року, працюючи з 01.11.2001 року машиністом підземних установок 3 розряду з повним робочим днем в шахті, з 16.09.2003 року - учнем проходчика підземним з повним робочим днем в шахті, з 06.02.2004 року - проходчиком 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, з 01.09.2005 року - проходчиком 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті, з 24.09.2012 року - проходчиком 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті.

Наказом № 673ку від 05.08.2016 року був звільнений з шахти за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію.

Вважає, що після звільнення відповідач не провів зі ним остаточний розрахунок, не виплативши йому компенсацію за невикористану відпустку за період його роботи у відповідача, а саме з 2001 року по 2016 рік. За цей період позивач не в повному обсязі відгуляв належні йому відпустки, тому і вважає, що відповідач зобовязаний виплатити компенсацію за невикористану відпустку за весь період трудових відносин.

Всього не використаних 186 днів відпустки, відповідач сплатив компенсацію за невикористану відпустку за 28 днів, таким чином не сплатив за 158 днів невикористаної відпустки 64944,32 гривні.

Відповідач повинен був провести остаточний розрахунок 05.08.2016 року, але не сплатив до сьогоднішнього часу, тому станом на 13.07.2017р. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 99461,70 гривень.

Позивач просить суд стягнути з ПАТ «ШУ «Покровське» на його користь компенсацію за невикористану відпустку в сумі 64944,32 гривні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 99461,70 гривень.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала, просила відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що позивачу при звільненні було виплачено компенсацію за 28 днів невикористаної відпустки, всі відпустки використовував вчасно та в необхідному розмірі.

Суд, вислухавши пояснень сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 працював на ПАТ «ШУ «Покровське» з 2001 року, 5.08.2016р. звільнений за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням (а.с.5-10).

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 425,05 гривень, що підтверджується довідкою від 26.05.2017р. (а.с.27).

При звільненні ОСОБА_1А, було виплачено: компенсація за невикористану відпустку за 28 дів 8600 гривень, сума в рахунок чергової відпуски 2178,64 гривні (а.с.28).

Твердження позивача про невикористання в повному обсязі щорічної відпустки в період з 2001 року на час звільнення, спростовуються довідками ПАТ «ШУ «Покровське» (а.с.34, 35-37), з яких вбачається, що позивачем використані щорічні дні відпустки, належні йому з врахуванням виконуваної роботи (посада, дільниця).

Компенсація за невикористані 28 днів відпуски сплачена позивачу при звільненні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звільнився 5.08.2016 року, проте остаточний розрахунок з ним проведено тільки 9 вересня 2016 року, що не оспорюється сторонами.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що при звільненні працівника були порушені вимогист.116, КЗпП України, своєчасно не проведено розрахунок та відповідачем не доведено відсутність їх вини у цьому, то відповідно дост. 117 КЗпП Українипозивач має право вимагати виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Відповідно до частини 1статті 117 КЗпП Українив разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно із частиною першоюстатті 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Аналогічне розяснення викладено у постанові Верховного Суду України від 14.12.2016р. по справі №6-788цс16, яка згідно ст. 360-7 ЦПК, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Вирішуючи питання про розмір виплат передбаченихст.. 117 КЗпП України суд виходить з того, що середній заробіток працівника визначається відповідно дост. 27 Закону України «Про оплату праці»за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100(далі - Порядок).

Середньоденна зарплата позивача складає: 425,05 гривень. Кількість робочих днів в період з 5.08.16р. по 9.09.2016 року складає 26 дні. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає: 425,05*26= 11051 гривня 30 копійок, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими. В іншій частині позовні вимоги, з огляду на їх безпідставність, задоволенню не підлягають.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривен на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,27,59,60,61,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 116,117 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», код ЄДРПОУ 13498562, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11051 (одинадцять тисяч пятдесят одну) гривню 30 копійок.

Стягнути з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», код ЄДРПОУ 13498562, судовий збір на користь держави в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 31 липня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено протягом пяти днів.

Суддя