Рішення № 68077623, 03.08.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.08.2017 227/1463/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 серпня 2017 року. м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Притуляка С. А

при секретарі Коверченковій М.О.,

за участю:

прокурора Паскала М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник Костянтинівської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року, яка набрала законної сили, 28.03.2017 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у звязку із примиренням, на підставіст. 46 КК України задоволено. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставіст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим. Ухвалою встановлено, що ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем SKODA RAPID AMBINION д/н АН 6862 IK по дорозі вул. Комарова с. Новоторецьке Добропільського р-ну Донецької області в районі магазину № 8, розташованого по вул. Комарова, 94, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що він, під час руху по вказаній дорозі, маючи об'єктивну можливість стежити за дорожньою обстановкою і відповідно реагувати на її зміну, втратив контроль над керуванням свого автомобілю, в наслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини вправо по ходу свого руху - на заїзну до вищевказаного магазину № 8 площадку, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який стояв біля свого нерухомого автомобіля НОМЕР_1, тобто вчинив дії, які у своїй сукупності перебували в причинному зв'язку з настанням події. Внаслідок допущеного ОСОБА_1 наїзду на пішохода ОСОБА_2, останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху акромального кінця правої ключиці, закритих переламів правих великої та малої гомілкових кісток, які у сукупності, так і окремо, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що вимагають для свого лікування термін понад 21 день. Внаслідок отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» в період з 22 жовтня 2016 року по 28 листопада 2016 року. На лікування потерпілого закладом охорони здоровя витрачено кошти у розмірі 6629,67 грн.

Прокурор Костянтинівської місцевої прокуратуриОСОБА_3- у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування. в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року, яка набрала законної сили, 28.03.2017 року. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставіст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілим. Внаслідок злочинних винних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» в період з 22 жовтня 2016 року по 28 листопада 2016 року. На лікування потерпілого закладом охорони здоровя витрачено кошти у розмірі 6629,67 грн. (9 днів х 139,39грн. + 28 днів х 191,97 грн.), що підтверджується довідкою № 2096 від 19.12.2016 року.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ч. 2 статті 1206 ЦК України, особа яка вчинила злочин,зобовязана відшкодовувати витрати закладу охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання що виникло раптово внаслідок оборони або тяжкої образи з боку потерпілого.

Постановою Кабінету міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання передбачений порядок, відповідно якого кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину, за винятком випадку завдання такої шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства чи тяжкої образи з боку потерпілого, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин, у розмірі фактичних витрат.

Сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги першого заступника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої віл кримінального правопорушення,у розмірі 6629,67 грн.. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п. 6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.1206 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів витрачених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування особи, потерпілої віл кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с. Новоторецьке, вул. Комарова, буд. 87, на користь держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, на розрахунковий рахунок Комунального закладу охорони здоровя «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3, р/р 35415014087468 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 39017488) 6629,67 грн. (шість тисяч шістсот двадцять девять гривень 29 копійок) на відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: Донецька обл., Добропільський район, с. Новоторецьке, вул. Комарова, буд. 87, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістьсот сорок грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Притуляк

02.08.2017