Рішення № 68077537, 02.08.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-в/225/21/17

Справа № 225/3692/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаряФедорцової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначено, що 28.01.2014 року Пролетарським райсудом м.Донецька ухвалене заочне рішення по справі № 262/8652/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 53398,31 грн та судового збору у сумі 533,98 грн. В звязку з початком антитерористичної операції на тимчасово окупованій території України, функціонування Пролетарського районного суду м. Донецька було тимчасово припинено і ПАТ «АКБ «Капітал» не мало можливості отримати виконавчий лист та предявити його до виконання у встановлені законом строки. Заявник просить суд відновити повністю втрачене судове провадження по цивільної справі № 262/8652/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, за результатами якого 28 січня 2014 року Пролетарським районним судом міста Донецька ухвалено рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник заявника до судового засідання не зявився, в заяві зазначив, що просить розглянути заяву без його участі.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленомуЦПК України.

Статтею 403 ЦПК Українипередбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідност. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 28.01.2014 року задоволені у повному обсязі позовні вимогиПАТ «АКБ «Капітал» та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості на загальну суму 53398,31 грн. та судового збору в розмірі 533,98 грн. (а.с. 3-4).

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зіст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»або ст. ст.1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції»(Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 р. по справі № 6-13992св15).

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. (зі змінами та доповненнями) у звязку з проведенням антитерористичної операції розгляд цивільних справ, які підсудні судам Донецької та Луганської області було підпорядковано судам, які знаходяться на підконтрольній території України.

Відповідно доРозпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 р. припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повномуобсязі повноваження.

Відповідно до ч.1ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В той же час суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ «АКБ «Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 28.01.2014 року за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості на загальну суму 53398,31 грн. та судового збору в розмірі 533,98 грн.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині відновлення повного тексту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 28.01.2014 року за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості на загальну суму 53398,31 грн. та судового збору в розмірі 533,98 грн.

Керуючись ст.209,212,213,215,402-409 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині відновлення змісту заочного рішення Пролетарського районного суду міста Донецька від 28 січня 2014 року по справі 262/8652/13-ц за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

262/8652/13-ц

2/262/265/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28.01.2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

встановив:

11.12.2013 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 12.10.2007 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (правонаступник ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал»), та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0146. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач надає кредит у сумі 15000,00 грн. зі строком користування з 12.10.2007 року по 11.10.2009 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 23 % річних. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 25.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 53398,31 гривень. Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53398,31 гривень, а також стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 533,98 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розгляд справи в її відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Так 12.10.2007 року між ВАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0146 (а.с. 7), згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15000,00 гривень. Відповідно до умов укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язалась виконувати належним чином у встановлений законом строк відповідно до умов кредитного договору та вимог закону.

Однак, відповідачка належним чином прийняті на себе зобовязання за укладеним кредитним договором не виконує, у звязку з чим, згідно довідки-розрахунку (а.с. 4-5) станом на 25.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 53398,31 гривень.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання (основного зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що відповідачка взятих на себе зобовязань, щодо виконання умов кредитного договору не виконала і кредитну заборгованість не погасила, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідачки, заборгованість по кредитному договору від 12.10.2007 року за № 0146 в розмірі 53398,31 гривень.

Разом з тим, з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» необхідно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ними судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 533,98 гривні.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 548, 1050 ч.2, 1054 ч. 2 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: м. Донецьк 83033, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», розташованого за адресою: м. Донецьк 83001, вул. Артема, будинок № 63, код ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 12.07.2007 року за № 0146 у розмірі 53398 (пятдесят три тисячі триста девяносто вісім) гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», код ЄДРПОУ 13486837, код банку 334828 суму судового збору у розмірі 533 (пятсот тридцять три) гривні 98 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м.Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: