Рішення № 68077459, 31.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11123/13-ц

Провадження № 2/234/3549/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року заочне рішення суду від 24.09.2013 року за вищезазначеним позовом скасовано.

У судове засідання представник позивача не зявилася але надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у її відсутність.

Із позову вбачається що 03.12.2007 року між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_1 (надалі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № CL-100/2469/2007, відповідно до якого банком було видано відповідачу кредит у сумі 35904 дол США з датою остаточного повернення кредиту - 03 грудня 2013 року.

П.3 Кредитного договору встановлено фіксовану процентну ставку 11,99 % річних +FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту).

Відповідач, згідно умов кредиту, зобовязався належним чином прийняти, використати та повернути банку кредитні кошти у встановлені графіком повернення кредиту строки та сплатити відсотки, а у разі виникнення прострочення повернення кредиту сплатити пеню відповідно до п. 4.1.1 у розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобовязань за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основним зобовязанням.

З метою забезпечення виконання зобовязання Відповідача 1 за кредитним договором, 03.12.2007 року між банком та ОСОБА_2 ( надалі- Відповідач 2) було укладено договір поруки № SR-100/2469/2007, відповідно до якого відповідач 2 зобовязалась відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем 1 його боргових зобовязань за Кредитним договором.

12 листопада 2010 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Україна (надалі-Позивач) був укладений Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до яких до Позивача переходять усі права Банку за кредитним договором та договорами забезпечення.

Станом на 15.07.2013 року заборгованість Відповідача 1 по сплаті кредиту за кредитним договором становить:

- заборгованість по кредиту - 31584,65 дол.США, що станом на 15.07.2013 року за курсом НБУ становить 252456,11 грн.

- проценти - 9428,18 дол. США, що станом на 15.07.2013 року за курсом НБУ становить 75359,44 грн.

- пеня за період з 15.07.2012 року по 15.07.2013- 1196526,60 грн.

До теперішнього часу Відповідачі заборгованість не погасили.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом, а також судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та відповідачі у судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлені належним чином, заперечення на позовну заяву до суду не надходили.

Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, що об'єктивно підтверджується кредитним договором (а.с. 4-10), довідками-розрахунками (а.с. 11), договором поруки (а.с. 13-14) з яких вбачається, що відповідачі одержали від позивача кредит, мають заборгованість за кредитом, яку не погашають, а також мають заборгованість по відсотках, пені та комісії.

Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується поверне кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок однобічної відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Вiдповiдно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивiльного кодексу України та договору поруки, поручитель несе перед Банком солідарну з боржником вiдповiдальнiсть за повернення суми кредиту, вiдсоткiв за користування кредитом та штрафних санкцiй.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитом.

Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 3441 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,214,215, 224 ЦПК України, ст. ст. 554,610,611,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № CL -100/2469/2007 від 03 грудня 2007 року в сумі 41012,83 дол. США (за курсом НБУ станом на 15.07.2013 року становить 327815,55 грн.) та 1196526,60 грн., оплату судового збору у розмірі 3441 грн., а всього 1527783 (один мільйон пятсот двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 10 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4