Ухвала суду № 68077150, 31.07.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

31.07.2017 296/8465/16-к

УХВАЛА

31 липня 2017 року справа № 296/8465/16-к

провадження: 1-кп/227/277/2017

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Кошля А.О.,

суддів Корнєєва В.В., Тимофєєва Г.Л.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.,

за участю:

прокурораЛенкевич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля Донецької області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 22015060000000023 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження в ЄРДР за № 22015060000000023 від 20.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Одним із захисників обвинуваченого є адвокат ОСОБА_2.

Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судове засідання, призначене на 03.05.2017 року захисник ОСОБА_2 до суду не прибув, надав клопотання про відкладення судового розгляду справи у звязку із знаходженням у відпустці. Доказів на підтвердження вказаної обставини не надано. Письмове клопотання із зазначенням поважності причин неявки, без надання доказів на їх підтвердження не є переконливою обставиною, що свідчить про поважність неявки до суду.

В судове засідання, призначене на 15.05.2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що причини поважності неявки до суду захисник не повідомив, його неявка визнана судом неповажною, у звязку з чим відкладено судове засідання на 21.06.2017 року.

В судове засідання, призначене на 21.06.2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що причини поважності неявки до суду захисник не повідомив, його неявка визнана судом неповажною, у звязку з чим відкладено судове засідання на 31.07.2017 року.

В судове засідання, призначене на 31.07.2017 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи те, що причини поважності неявки до суду захисник не повідомив, його неявка визнана судом неповажною, у звязку з чим відкладено судове засідання на 04.09.2017 року.

Так, згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Стаття 42 Правил адвокатської етики наголошує, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Водночас, захисник ОСОБА_2 проявляє порушення вимог процесуальних норм, які полягають в його систематичній неповажній неявці до суду, неповідомлення про поважність причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обовязковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неявки захисника в судові засідання, створюють штучне затягування судового розгляду з боку захисника і неможливість розгляду зазначеної кримінальної справи в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (04050 м. Київ, вул. Білоруська, 30) повідомлення про неодноразові неприбуття в судові засідання без поважних причин захисника ОСОБА_2, для вирішення питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2275 від 15.09.2005) до дисциплінарної відповідальності та про результати розгляду вказаного повідомлення проінформувати суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Кошля

Судді В.В. Корнєєва

ОСОБА_3