Рішення № 6807666, 02.07.2009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-1406

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2009 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

позивача - Чумака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунальної установи “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2009 року Комунальна установа “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 квітня 2005 року між Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, правонаступником якого згідно рішення Запорізької обласної ради від 24.06.2005р. № 18 є комунальна установа “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 на підставі його заяви та клопотання Розівської сільської ради було укладено кредитний договір НОМЕР_1 на купівлю та реконструкцію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на десять років зі сплатою 3% річних за користування кредитом.

Згідно п.2.3. зазначеного кредитного договору, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до 1-го червня кожного року, а повне погашення кредиту до 01 червня 2014 року.

18 травня 2005 року у забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 від 29.04.2005 року, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно п.2 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату щорічних платежів, основного боргу, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та інших наразувань.

ОСОБА_1. неналежним чином виконував свої зобовязання за зазначеним кредитним договором, а саме не здійсним у повному обсязі погашення чергових платежів за 2007 та 2008 роки, тому станом на 10 березня 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 24967,17 грн., що складається з несплаченої суми кредиту в розмірі 23997,79 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 969,38 грн.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунальної установи “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради заборгованість за кредитним договором в розмірі 24967,17 грн.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 249 грн. 67 коп. та інформаційно технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 279 грн. 67 коп.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах Комунальної установи “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради наполягав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі по справі ОСОБА_1., ОСОБА_2, кожен в окремості, у судове засідання не з”явилися, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті від них до суду не надходило.

Прийнявши до уваги думку представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 29 квітня 2005 року між Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, правонаступником якого згідно рішення Запорізької обласної ради від 24.06.2005р. № 18 є комунальна установа “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради та ОСОБА_1 на підставі його заяви та клопотання Розівської сільської ради було укладено кредитний договір НОМЕР_1 на купівлю та реконструкцію житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на десять років зі сплатою 3% річних за користування кредитом. (а.с. 9-13)

Згідно п.2.3. зазначеного кредитного договору, погашення кредиту й відсотків за користування ним здійснюється грошовими коштами щорічно, до 1-го червня кожного року, а повне погашення кредиту до 01 червня 2014 року.

18 травня 2005 року у забезпечення виконання зобов”язань ОСОБА_1 за кредитним договором НОМЕР_1 від 29.04.2005 року, з ОСОБА_2 було укладено договір поруки. (а.с. 14)

Згідно п.2 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату щорічних платежів, основного боргу, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та інших наразувань.

ОСОБА_1. неналежним чином виконував свої зобовязання за зазначеним кредитним договором, а саме не здійсним у повному обсязі погашення чергових платежів за 2007 та 2008 роки, тому станом на 10 березня 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 24967,17 грн., що складається з несплаченої суми кредиту в розмірі 23997,79 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 969,38 грн. (а.с. 7-8)

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 24967 гривень 17 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунальної установи “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Комунальної установи “Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі” Запорізької обласної ради (р/р 37127010001142 в ГУДКУ Запорізької області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25488480) заборгованість за кредитним договором № 2599 від 07.11.2005р. в розмірі 24967 (двадцять чотири тисячі девятсот шістдесят сім) гривень 17 копійок, судові витрати на загальну суму 279 (двісті сімдесят девять) гривень 67 копійок (з них249,67грн.судовий збір, 30,00грн.витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 25246 (двадцять пять тисяч двісті сорок шість) гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва