Ухвала суду № 68076533, 01.08.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2017 року м. Київ К/800/17296/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №821/2979/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником надано документи про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством України.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області отримала 06 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Скаржник на адресу Вищого адміністративного суду України направив лист, в якому зазначив, що судовий збір за подання касаційної скарги на загальну суму 584,64 грн. (згідно платіжних доручень від 11 травня 2017 року: №730 на суму 451,51 грн. та №731 на суму 133,13 грн.) сплачено у повному обсязі відповідно до вимог чинного законодавства.

Проте, таке твердження скаржника не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI).

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, в редакції чинній на момент подання позовної заяви, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" звернулося в серпні 2015 року (до набрання чинності змін до Закону № 3674-VI) з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на суму 603895,00 грн.

Статтею 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2015 рік” 28 грудня 2014 року № 80-VIII мінімальна заробітна плата з 01 січня 2015 року встановлена у місячному розмірі – 1218,00 грн.

Таким чином, Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року необхідно було сплатити 5846,40 грн.

Враховуючи викладене, додані скаржником до касаційної скарги платіжні доручення від 11 травня 2017 року №730 на суму 451,51 грн. та №731 на суму 133,13 грн. свідчать про сплату судового збору в меншому розмірі, ніж встановлено чинним законодавством України.

Отже, зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги відповідачем не усунено.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі №821/2979/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛІСС" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Веденяпін