
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
02 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/1685/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У травні 2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Малиновського ОУПФ України в м.Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.
Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 21 червня 2017р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із даним судовим рішенням Малиновськимо ОУПФ України в м.Одесі подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.
Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.
За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Біляївського районного суду м.Одеси постановлена 21.06.2017р., а апеляційна скарга апелянтом подана до суду 20.07.2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження на постанову суду, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.
За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, ст.189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ
Судове рішення № 68076340, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 496/1685/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: