Ухвала суду № 68075724, 03.08.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ №826/11347/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Вовк І.Р.,

представника позивача Осиченко С.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015 у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 8636,28 грн.,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015, яка набрала законної сили 14.03.2016, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в сумі 8636,28 грн. Окружним адміністративним судом міста Києва 10.10.2016 видано виконавчий лист про примусове виконання даної постанови суду.

У заяві відповідач (боржник) просить розстрочити сплату боргу на рік, посилаючись на те, що до цих пір не знайшла роботи, чоловік на пенсії, тому їй важко зібрати необхідну суму у короткий термін.

Під час судового засідання заявник повідомила, що працевлаштувалася, але знахо-диться на випробуванні.

Представник позивача пояснила, що державний виконавець не стягуватиме заборго-ваність всією сумою одразу, а здійснюватимуться відрахування із заробітної плати у розмірі 20%, що не потребує розстрочення сплати суми боргу судом. Заявник щодо такого порядку стягнення боргу державним виконавцем не заперечувала.

Частиною 1 ст. 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого май-на в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністратив-ного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розглянувши за матеріалами справи подану заяву, суд дійшов висновку про відсут-ність достатніх підстав для її задоволення, оскільки заявником не доведено відповідними засобами доказування наявність визначених ч. 1 ст. 263 КАС обставин, що ускладнюють виконання рішення, зокрема відсутність у боржника джерел отримання доходу. Як зазначив суд вище, заявник повідомила суду про те, що працевлаштувалася і отримує заробітну плату, хоча і знаходиться на випробуванні. Дана обставина свідчить про те, що на підставі виконавчого документа можуть здійснюватися регулярні відрахування із заробітної плати боржника в межах встановленого законом розміру, а не стягнення всієї суми одразу.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності у розстроченні виконання постанови суду у даній справі, тому враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2015.

Згідно із ст. 263 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеля-ційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.А.Костенко