
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25.07.2017 р. Справа № 814/1481/17
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору по справі
за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення коштів в сумі 12061,00 грн.,в с т а н о в и в:
Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 12061,00 грн.
Ухвалою суду від 25.07.2017 року позовну заяву залишено без руху.
24.07.2017 року від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, посилаючись на те, що кошторисом Державної служби України з безпеки на транспорті на 2017 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, а отже у позивача відсутні кошти для його сплати.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення/відстрочення сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.
Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, відстрочки або розстрочки такої сплати.
Враховуючи викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С. Князєв
Судове рішення № 68075106, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/1481/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: