Ухвала суду № 68074992, 02.08.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третьої особи та витребування доказів

02.08.2017р. Справа № 820/2848/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання: Молчановій О.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Маслош С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про визнання нечинними висновків та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати не чинним п. 4 Висновку службового розслідування від 03.04.2015 року та зобов'язати ГУ НП в Харківській області надати остаточну кваліфікацію тілесних ушкоджень, отриманих 06.03.2015 для відображення у Послужному списку позивача;

- визнати не чинним Висновок Акту нещасного випадку, складеного 10.04.2015 року щодо питання кваліфікації нещасного випадку та складання актів за формою Н-1 та зобов'язати ГУ НП в Харківській області скласти акт за формою Н-1 і надати остаточну кваліфікацію нещасного випадку від 06.03.2015 для відображення у Послужному списку позивача;

- визнати протиправними дії щодо невнесення в Послужний список відомостей щодо поранення позивача, отримані 06.03.2015 року та зобов'язання УКЗ ГУ НП в Харківській області внести відомості до послужного списку позивача.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 03.08.2017 року, прибули позивач та представник відповдача.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, оскільки позовні вимоги в частині визнання не чинним п. 4 Висновку службового розслідування та Висновку Акту нещасного випадку, складеного 10.04.2015 року щодо питання кваліфікації нещасного випадку стосуються прав та інтересів ОСОБА_4

Позивач та представник відповідача у судовому засіданні проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 - не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При вирішенні питання про залучення третьої особи судом взято до уваги, що спір виник у правовідносинах з приводу визнання нечинним Висновку Акту нещасного випадку, складеного 10.04.2015 року щодо питання кваліфікації нещасного випадку та складання актів за формою Н-1 та скасування п.4 висновку службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України у Харківській області капітаном ОСОБА_1 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_5, на підставі якого суб'єктом владних управлінських функцій не вчинено дій щодо внесення у його послужний список відомостей стосовно поранення, а також

Отже, рішення по даній справі може зачіпляти права та інтереси ОСОБА_4, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Окрім того, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів по справі №820/2848/17, а саме щодо витребування у відповідача: Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області матеріалів службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України у Харківській області капітаном ОСОБА_1 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_5, за наслідками який складено оскаржуваний висновок.

У судовому засіданні позивач та представник відповідача проти витребування доказів не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За приписами ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Зі змісту ст. 71 КАС України вбачається, що вона регламентує обов'язок доказування сторін в адміністративній справі, визначає активну роль суду під час розгляду адміністративної справи. Тобто, вказана норма підлягає застосуванню під час розгляду і вирішення справи адміністративної юрисдикції, якою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування у відповідача - Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області матеріалів службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України у Харківській області капітаном ОСОБА_1 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_5

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).

Враховуючи викладене, у зв'язку з залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись положеннями статей 53, 69, 79, 150,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

2. Витребувати у Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування за фактом отримання тілесних ушкоджень працівниками ГУМВС України у Харківській області капітаном ОСОБА_1 та молодшим сержантом міліції ОСОБА_5

3. У зв'язку із залученням третьої особи та витребуванням додаткових доказів по справі, оголосити перерву у судовому засіданні до 17 серпня 2017 року о 10:30 год.

4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, зала № 9.

5. Направити третій особі копію ухвали, копію позовної заяви та роз'яснити права і обов'язки, визначені статтями 49, 54 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 серпня 2017 року.

Суддя Шляхова О.М.