Ухвала суду № 68074938, 21.06.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. Справа № 809/817/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Матуляка Я.П.

Судді Біньковської Н.В.,

Судді Григорука О.Б.,

при секретарі Фітель В.С.

за участю:

представників позивача - Тепак Л.П., Яцентного Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до відповідача: Державної служби геології та надр України

, , вул. Галицька, 40,смт.Букачівці, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77065

про скасування наказів №46 від 16.02.2012, №161 від 20.04.2012,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про скасування наказів №46 від 16.02.2012 та №161 від 20.04.2012.

В позові представником позивача зазначено, що позивачем не отримувався наказ Державної служби геології та надр України №46 від 16.02.2012 року та наказ Державної служби геології та надр України №161 від 20.04.2012 року та будь-яких інших повідомлень від відповідача про анулювання спеціального дозволу, а тому встановлений ст. 99 КАС України строк на звернення до суду з цим адміністративним позовом позивачем пропущений з поважних причин (через неотримання від відповідача жодної інформації про анулювання спеціального дозволу). У зв'язку з чим, просив також суд поновити пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року відкрито провадження у даній справі та зобов'язано Державну службу геології та надр України у судове засідання надати докази направлення позивачу чи доведення до відома, оскаржуваних рішень, у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

21.06.2017 року представником відповідача на адресу суду направлено заперечення на адміністративний позов, в якому серед іншого зазначено, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбаченого статтею 99 КАС України та надано докази про отримання позивачем оскаржуваних наказів №46 від 16.02.2012 року та №161 від 20.04.2012 року про зупинення, анулювання спеціального дозволу на користування надрами рекомендованими листами з відміткою про вручення 09.03.2012 року та 08.05.2012 року відповідно.

Представники позивача в судовому засіданні суду пояснили, що позивачу не було відомо про направлення такої постанови за адресою смт. Букачівці, вул. Галицька 40, Рогатинського району, Івано-Франківської області. Та вказали на те, що із зазначених повідомлень про вручення поштових відправлень не можливо встановити, хто отримав оскаржувані накази.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду клопотання про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження на підставі наданих відповідачем матеріалів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу на те, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після спливу таких строків відносини вважаються стабільними.

Судом встановлено, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду з позовом про скасування наказу Державної служби геології та надр України №46 від 16.02.2012 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.09.2009 року №5007 та наказу Державної служби геології та надр України №161 від 20.04.2012 в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.09.2007 року №5007, оскільки згідно наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштового відправлення, оскаржувані накази отримана ним 09.03.2012 року та 08.05.2012 року відповідно. Однак, з вказаним адміністративним позовом позивач звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 29.05.2017 року - більш як через п`ять років.

Згідно вимог статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В судовому засіданні не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Наведені позивачем обставини про те, що ним не отримано будь-яких повідомлень від відповідача про анулювання спеціального дозволу спростовуються копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Посилання представників позивача на ту обставину, що з поданих повідомлень про вручення поштових відправлень неможливо встановити особу, яка їх отримала, спростовується тим, що адреса на яку направлялись оскаржувані накази - смт. Букачівці, вул. Галицька 40, Рогатинського району, Івано-Франківської області, вказана позивачем в позовній заяві та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день розгляду даної справи. Як наслідок, суд приходить до висновку, що позивачем оскаржувані накази отримані своєчасно та належним чином.

Пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Державної служби геології та надр України про скасування наказів, підлягає залишенню без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Державної служби геології та надр України про скасування наказів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Матуляк Я.П.

Судді: Біньковська Н.В.

Григорук О.Б.