Ухвала суду № 68074798, 20.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа №810/3327/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант"

до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

третя особа: ОСОБА_1,

про про скасування арешту та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 810/3327/16, шляхом прийняття рішення про стягнення судового збору з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київській області.

В обґрунтування вимог заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду заявник зазначив, що виконати постанову суду від 14.12.2016 року неможливо, оскільки на ім'я боржника в управлінні Казначейства відкрито не бюджетний рахунок 3731 «Депозитний рахунок розпорядника бюджетних коштів» відповідно до наказу Державного казначейства України від 28.12.2000 № 19 (зі змінами) «Інструкція по застосуванню Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів», в той час, як Казначейство не має права проводити стягнення з депозитних рахунків.

Заявник зазначив, що відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Так, згідно з пунктом 2 вказаного порядку, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (депозитний рахунок).

Також відповідач зазначив, що не допускаються виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами. Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто.

Враховуючи викладене та той факт, що фінансування Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснюється Головним територіальним управлінням юстиції у Київській області, яке і є розпорядником коштів боржника, заявник просить суд задовольнити вимоги зазначеної заяви.

У судове засідання призначене на 20.06.2017 належним чином повідомлений заявник та сторони по справі, не з'явилися.

19.06.2017 від Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно з положеннями частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження в межах встановленого строку для розгляду зазначеної заяви.

Судом встановлено, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі № 810/3327/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції (відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 замінено відповідача на правонаступника - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області) позов задоволено частково, а саме:

- скасовано запис про державну реєстрацію обтяження - арешту нерухомого майна ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), а саме: будинку АДРЕСА_2, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 03.05.2012 під № 12460221 реєстратором - Київською обласною філією державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", на підставі постанови головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Чайка Оксани Василівни від 03.05.2012 № 32395528.

- зобов'язано Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації обтяження - арешту нерухомого майна ОСОБА_1 (09100, АДРЕСА_1), а саме: будинку АДРЕСА_2, який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 03.05.2012 під № 12460221 реєстратором - Київською обласною філією державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", на підставі постанови головного державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Чайка Оксани Василівни від 03.05.2012 № 32395528. В іншій частині в позові відмовлено.

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (03164, м. Київ, вул. Підлісна, 3, ідентифікаційний код 39971452) судовий збір в сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94, ідентифікаційний код 34846021).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 внесено виправлення до пункту 5 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 810/3327/16 та викладено його в наступній редакції: " 5.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Гарант" (03164, м.Київ, вул. Підлісна, 3, ідентифікаційний код 39971452) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 94, ідентифікаційний код 34846021)."

10.04.2017 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 був виданий виконавчий лист, який отримано 19.04.2017.

13.06.2017 на адресу суду від Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області надійшла заява № 07-13/625 від 07.06.2017 про заміну способу та порядку виконання рішення суду по спрві № 810/3327/16.

З даного приводу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю кореспондують статтю 33 Закону України "Про виконавче провадження", яка зазначає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Під встановленням або зміною способу чи порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об'єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, заявник зазначає, що виконати постанову суду від 14.12.2016 по справі № 810/3327/16 неможливо, оскільки управління Казначейства не має права проводити стягнення з депозитного рахунку Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (боржника), у зв'язку з чим просить суд стягнути судовий збір з відповідного рахунку Головного територіального управління юстиції у Київській області.

З даного приводу, суд зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Київській області не є відповідачем по справі та не залучалось судом до участі у справі під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 по справі № 810/3327/16 у спосіб, визначений заявником, призведе до зміни резолютивної частини зазначеної постанови та фактичне призведе до зміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні, що є неприпустимим, оскільки рішення суду набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

Враховуючи наведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №810/3327/16.

Керуючись статтями 128, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі № 810/3327/16. - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.