Ухвала суду № 68074567, 01.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №808/5508/14 від 07.11.2014 з поновленням строків пред'явлення до виконання виконавчого документу в справі за адміністративним позовом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1194,95 гривень. 03.06.2015 представником позивача отримано виконавчий лист у справі.

01.08.2017 на адресу суду від Південного РЦЗ м. Запоріжжя надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі від 07.11.2014 з поновленням строків пред'явлення до виконання виконавчого документу, в якій він просить: видати дублікат виконавчого листа, з поновленням строків пред'явлення до виконання виконавчого документу по справі №808/5508/14 за позовом Південного РЦЗ м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, розглянуту суддею Сіпакою А.В. 07.11.2014; визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа поважною.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Сіпаку А.В. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Матяш О.В.

Порядок ініціювання та розгляду адміністративним судом питання про видачу дубліката виконавчого листа визначає стаття 260 КАС України, а статтею 261 КАС України регламентовано порядок ініціювання та вирішення судом питань, пов'язаних із поновленням пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Так, суд зазначає, що за своєю сутністю ці два процесуальні документи (заява про видачу дубліката виконавчого листа та заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання) мають різні підстави та не є однорідними. Так, передумовою для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання має бути наявність такого виконавчого листа, в тому числі його дублікату, й встановлення судом факту пропуску строку пред'явлення його до виконання з причин, визнаних судом поважними.

В даному випадку у заявника відсутній як виконавчий лист, так і його дублікат. Тому ці дві заяви мають розглядатися окремо.

Статті 260 та 261 КАС України не містить визначення процесуальних наслідків подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у формі та зі змістом, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 264 КАС України. Водночас, згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). За таких обставин, з урахуванням вищенаведених положень КАС України щодо застосування аналогії закону та того, що така заява є формою звернення до суду, суддя вважає за можливе застосувати до даного випадку приписи частини першої статті 108 КАС України, яка передбачає процесуальні наслідки звернення до суду із процесуальним документом (позовною заявою, заявою в порядку виконання судового рішення, тощо) без дотримання обов'язкових вимог до такого документа, встановлених КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №808/5508/14 від 07.11.2014 з поновленням строків пред'явлення до виконання виконавчого документу необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №808/5508/14 від 07.11.2014 з поновленням строків пред'явлення до виконання виконавчого документу в справі за адміністративним позовом Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення - залишити без руху, надавши заявнику термін до 29 серпня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином оформленої заяви про видачу дублікату виконавчого листа (з урахуванням викладеного в цій ухвалі).

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш