Ухвала суду № 68074516, 02.08.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 серпня 2017 року

Справа № 808/1336/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 353256,04 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №808/2282/17. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що розгляд адміністративної справи №808/1336/17 не можливий до вирішення справи №808/2282/17.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №808/1336/17 є стягнення з ТОВ «Продінвест» податкового боргу в розмірі 353256,04 грн., який виник у зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 490,94 грн. та орендної плати з юридичних осіб в розмірі 352765,10 грн., яке було визначене ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя у податкових повідомленнях – рішеннях №0000921500 від 15.05.2015, №0000911500 від 15.05.2015, №0003051500 від 02.09.2015, №0003101500 від 11.09.2015, №0000571500 від 11.02.2016, №0000561500 від 11.02.2016.

Разом з тим, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2282/17 за позовом ТОВ «Продінвест» до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомленнях – рішеннях №0000921500 від 15.05.2015, №0000911500 від 15.05.2015, №0003051500 від 02.09.2015, №0003101500 від 11.09.2015, №0000571500 від 11.02.2016, №0000561500 від 11.02.2016.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене та те, що ТОВ «Продінвест» в судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення – рішення №0000921500 від 15.05.2015, №0000911500 від 15.05.2015, №0003051500 від 02.09.2015, №0003101500 від 11.09.2015, №0000571500 від 11.02.2016, №0000561500 від 11.02.2016, то розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №808/2282/17 за позовом ТОВ «Продінвест» до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1336/17 до набрання законної сили рішенням у справі №808/2282/17.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко