Постанова № 68074440, 10.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 р. Справа № 804/3887/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді судді суддіГолобутовського Р.З. Прудника С.В., Турлакової Н.В., при секретаріВербному Д.С., за участі: представника позивача: представника відповідача: Курочкіної І.С., Петренко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, відповідач), в якому просить визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 №9419/6/99-99-12-03-04-15.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.05.2017 на адресу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшов лист Державної фіскальної служби України від 28.04.2017 №9419/6/99-99-12-03-04-15 про надання податкової консультації. Зазначена індивідуальна податкова консультація в порядку абз. 2 п. 53.2 ст. 53 Податкового кодексу України була надана позивачу замість скасованої Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановою від 09.06.2015 у справі №804/5826/15 індивідуальної податкової консультації від 09.04.2014 №7578/6/99-99-15-04-01-15. Позивач не погоджується із зазначеною податковою консультацією, вважає її такою, що суперечить нормам та змісту Податкового кодексу України, оскільки згідно діючого законодавства об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин є обсяг залізної руди (кварциту), що добута у податковому (звітному) періоді, а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є вартість відповідного виду товарної продукції добутої мінеральної сировини - залізної руди (кварцитів), що складається з витрат на видобування та первинну переробку або фактична споживча (ринкова) вартість залізної руди (кварцитів).

Ухвалою суду від 21.06.2017 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд позов задовольнити з огляду на викладені в ньому обставини.

Представник відповідача пред'явлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовної заяви зазначивши, що об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин для товариства є обсяг неагломерованого залізорудного концентрату. Відповідно базою оподаткування цією платою для неагломерованого залізорудного концентрату є: у разі його реалізації - вартість, обчислена за більшою величиною (за фактичною ціною або за розрахунковою вартістю такого концентрату); у разі відсутності його реалізації - розрахункова вартість такого концентрату.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.05.2017 на адресу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» надійшов лист Державної фіскальної служби України від 28.04.2017 №9419/6/99-99-12-03-04-15 про надання податкової консультації.

Вказаною консультацією позивачу було роз'яснено, що згідно з рішеннями судів для гірничих підприємств об'єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин слід вважати обсяг товарної продукції у вигляді корисних копалин, що пройшли лише первинну переробку мінеральної сировини (переробку залізистих кварцитів до неагломерованого магнетитового концентрату), а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є розрахункова вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - неагломерованого магнетитового концентрату, що є продуктом первинної переробки добутої залізної руди.

Не погоджуючись із зазначеною податковою консультацією, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно із підпунктом 14.1.172. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податкова консультація - допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Відповідно до статті 52 ПК України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію. За вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультації надаються органом державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, або митним органом за місцем митного оформлення товарів, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері митної справи. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

За змістом пункту 53.3. статті 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду, як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Відповідачем в податковій консультації зазначено, що базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є розрахункова вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - неагломерованого магнетитового концентрату, що є продуктом первинної переробки добутої залізної руди.

Проте, суд зазначає, що відповідач у наданій податковій консультації не враховує того, що Податковий кодекс України передбачає оподаткування діяльності пов'язаної з видобутком та лише первинною переробкою залізної руди. Видобуток залізної руди передбачає тільки первинну переробку кварцитів до роздробленої руди, а не проведення переробки до неагломерованого залізорудного концентрату.

Також відповідач не враховує, що для визначення бази оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин може проводитись маркетингова оцінка такої товарної продукції, як руда дроблена (дроблені кварцити), а неагломерований залізорудний концентрат ні під час первинної переробки, ні під час глибокого збагачення ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» не виробляється.

Суд вважає, що зазначена консультація суперечить нормам Податкового кодексу, що підтверджується аналізом податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.51. пункту 14.1. статті 14 ПК України добування корисних копалин - сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини.

Згідно із підпунктом 14.1.150. пункту 14.1. статті 14 ПК України первинна переробка (збагачення) мінеральної сировини як вид господарської діяльності гірничодобувного підприємства включає сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), за виключенням агломерації/грудкування руди з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами, а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм.

У підпункті 14.1.91. пункту 14.1. статті 14 ПК України дано визначення, корисних копалини - природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, у тому числі будь-які підземні води, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, які можуть бути використані у сфері матеріального виробництва і споживання безпосередньо або після первинної переробки.

Підпунктом 14.1.150 пункту 14.1. статті 14 ПК України надано поняття мінеральної сировини - товарна продукція гірничодобувного підприємства, що є результатом його господарської діяльності з видобутку корисних копалин, у тому числі шляхом виконання господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, і за якісними характеристиками відповідає вимогам установлених законодавством стандартів або вимогам договорів.

Так, як вже було встановлено судом у справі №804/5826/15, ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення, яке становить складний ланцюг виробничих процесів від видобутку і транспортування залізної руди до виробництва концентрату залізорудного агломераційного та окатків залізорудних у тому числі неофлюсованих.

Таким чином, кінцевий продукт виробництва - агломераційний концентрат залізної руди та окатки залізорудні неможливо віднести до мінеральної сировини, оскільки позивач здійснює не лише первинну переробку мінеральної сировини, а й проводить повний технологічний комплекс заходів щодо виготовлення якісно іншої продукції - глибоке збагачення.

В силу пункту 252.2 статті 252 ПК України платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин здійснюють для цілей оподаткування окремий (від інших видів операційної діяльності) бухгалтерський та податковий облік витрат і доходів за кожним видом мінеральної сировини за кожним об'єктом надр, на який надано спеціальний дозвіл.

Відповідно до п.252.3 ст. 252 ПК України об'єктом оподаткування рентною платою за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством, до якої належать:

обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з надр на території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною;

обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин з відходів (втрат, хвостів тощо) гірничого виробництва, у тому числі обсяг мінеральної сировини, що утворюється в результаті виконання первинної переробки, що провадиться іншими, ніж платник рентної плати, суб'єктами господарювання на умовах господарських договорів про послуги з давальницькою сировиною, якщо для її видобутку відповідно до законодавства необхідно отримати спеціальний дозвіл.

В пункті 252.7. статті 257 ПК України встановлено, що вартість відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у податковому (звітному) періоді обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничого підприємства) за більшою з таких її величин:

- за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини);

- за розрахунковою вартістю відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), крім вуглеводневої сировини.

Аналізуючи наведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що об'єктом оподаткування є обсяг товарної продукції - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини) у тому числі тієї, що пройшла стадію первинної переробки (переробку кварцитів до роздробленої руди, а не проведення переробки до магнетитового концентрату), а базою оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин є розрахункова вартість відповідного виду товарної продукції добутої сировини - залізної руди, що складається з витрат на видобування та первинну переробку в розумінні п. 14.1.15 ст.14 Податкового кодексу України та з урахуванням правил розрахунку, передбачених пунктами 252.7.2, 252.12, 252.14 та 252.16 ст. 252 Податкового кодексу України.

При цьому, до первинної переробки (збагачення) відноситься сировина, яка пройшла сукупність операцій збирання, дроблення або мелення, сушку, класифікацію (сортування), брикетування, збагачення фізико-хімічними методами (без якісної зміни мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури), а також може включати переробні технології, що є спеціальними видами робіт з добування корисних копалин (підземна газифікація та виплавляння, хімічне та бактеріальне вилуговування, дражна та гідравлічна розробка розсипних родовищ, гідравлічний транспорт гірничих порід покладів дна водойм).

Слід зазначити, що не належить до первинної переробки сировина, яка збагачена фізико-хімічним методом з якісною зміною мінеральних форм корисних копалин, їх агрегатно-фазового стану, кристалохімічної структури та продукція, що пройшла операції агломерації/грудкування руди з термічною обробкою, агломерацію та збагачення фізико-хімічними методами.

В силу ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно із ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обгрунованість позовних вимог та про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації ДФС України, викладеної в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 №9419/6/99-99-12-03-04-15 за викладених вище підстав.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 94 КАС України, присудити із Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №4500027316 від 25.05.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання податкової консультації недійсною - задовольнити.

Визнати недійсною індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі «Про надання податкової консультації» від 28.04.2017 №9419/6/99-99-12-03-04-15.

Присудити із Державної фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191023) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600, 00 грн. відповідно до платіжного доручення №4500027316 від 25.05.2017.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбаченіст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 12 липня 2017 року

Суддя Суддя Суддя Р.З. Голобутовський Прудник С.В. Туралкова Н.В.