Рішення № 6807350, 24.11.2009, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3608/09

Ряд стат звіту  26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ        

24 листопада 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого – судді Морозової Н. Л.

при секретарі Стегура Н. Р.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії „Закарпатське регіональне управління”– ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором шляхом вилучення предмету договору застави та звернення стягнення на предмет договору застави,

в с т а н о в и в:

Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) в особі філії „Закарпатське регіональне управління”- ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 9 989,28 доларів США, що за курсом 0,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.10.2009 року складає 80 014,13 гривень за договором кредиту № MKZ7L04520312 від 28.04.2006 року, шляхом вилучення у відповідача предмету застави та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 28.04.2006 року отримав кредит у розмірі 11 144,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 26.04.2013 року та 2124,72 доларів США на сплату страхових платежів по кредитному договору. Однак, внаслідок неналежного виконання кредитоотримувачем взятих на себе зобов’язань, виникла сума боргу в розмірі 9 989,28  доларів США в т. ч. 9321,97 доларів США - сума основного боргу, 667,31 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 87,19 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 79,96 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором. У забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 28.04.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно – автомобіль Shevrolet модель Aveo. Рік випуску 2006, тип, ТЗ легковий комбі-В, номер кузова(шассі) KLISF48YE6B641816.реєстраційний номер АО 08971 АС, що належить на праві власності Заставодавцю (ОСОБА_3 Є.). Банк просить в погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором вилучити у ОСОБА_3 належне йому рухоме майно (автомобіль) та звернути стягнення на предмет застави (автомобіль) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та  зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з наведених у заяві підстав, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася судом на останню відому адресу, що стверджується розписками про вручення.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_3 28.04.2006 року отримав кредит у розмірі 11 144,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку кредиту з кінцевим терміном повернення 26.04.2013 року та 2124,72 доларів США на сплату страхових платежів по кредитному договору (а.с. 7-10). Внаслідок неналежного виконання кредитоотримувачем взятих на себе зобов’язань, виникла сума боргу в розмірі 9 989,28  доларів США в т. ч. 9321,97 доларів США - сума основного боргу, 667,31 доларів США – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 87,19 доларів США – заборгованість по комісії за користування кредитом, 79,96 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором (а.с.15)

У забезпечення виконання зобов’язань за даним кредитним договором між банком та ОСОБА_3 28.04.2006 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є рухоме майно – автомобіль Shevrolet модель Aveo. Рік випуску 2006, тип, ТЗ легковий комбі-В, номер кузова(шассі) KLISF48YE6B641816.реєстраційний номер АО 08971 АС, що належить Заставодавцю (ОСОБА_3 Є.) на праві власності (а.с.11-14).

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про заставу" договір застави повинен бути укладений у письмовій формі.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про заставу" застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та у порядку, передбачених законом, а застава рухомого майна може бути зареєстрована у Державному реєстрі застав рухомого майна, ведення якого покладено на держателя названого реєстру - Міністерство юстиції України. Юридичне значення реєстрації застави рухомого майна полягає в тому, що заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше (частина п'ята статті 18 Закону). Державна реєстрація застави не є елементом форми угоди про заставу майна і тому саме лише недотримання вимог нормативних актів стосовно такої реєстрації не може бути підставою для визнання відповідної угоди недійсною; але воно позбавляє заставодержателя права вимагати задоволення його вимог за рахунок заставленого майна, у тому числі й права звернення стягнення на це майно, переважно перед іншими заставодержателями одного й того ж рухомого майна, зареєстрованого в реєстрі. Таким чином приписи Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" щодо порядку реєстрації обтяження не є обов'язковими для сторін у справі.

Окрім того відповідно до приписів ст. 20 цього Закону задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави. Навіть якщо договір застави містить умови, які визначають можливість і правовий механізм набуття заставодержателем права власності (повного господарського відання) на заставлене майно, кредитор (заставодержатель) і в цьому разі вправі подати позов про звернення стягнення на заставлене майно.

Статтею 589 ЦК України передбачено у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі коли, козов’язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інакше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з договору кредиту № MKZ7L04520312 від 28.04.2006 року Банк надав ОСОБА_3 Є кредитні кошти на строк до 26.04.2013 року включно. Відповідно до договору застави рухомого майна від 28.04.2006 року, укладеного між Банко та ОСОБА_3 – Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі порушення Заставодавцем зобов’язань за кредитним договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.      

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь ”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати: в розмірі 812,51 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, зменшені вимоги позову підтримані представником позивача в судовому засідання - є підставними і такими, що підлягають  задоволенню.

На підставі  викладеного, керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169 ст. 174, 207, 208, 209, 212-218  ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 15 Закону України "Про заставу", суд заочно -

р і ш и в:

Позов  задоволити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MKZ7L04520312 від 28.04.2006 року в розмірі 9 989,28 доларів США, що за курсом 0,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.10.2009 року складає 80 014,13 гривень, вилучити у ОСОБА_3 належне йому рухоме майно - автомобіль Shevrolet модель Aveo. Рік випуску 2006, тип, ТЗ легковий комбі-В, номер кузова(шассі) KLISF48YE6B641816, реєстраційний номер АО 08971 АС та звернути стягнення на предмет застави (автомобіль Shevrolet модель Aveo, рік випуску 2006, тип, ТЗ легковий комбі-В, номер кузова (шассі) KLISF48YE6B641816, реєстраційний номер АО 08971 АС) шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з третьою особою та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі.

Стягнути з ОСОБА_3 євгеновича, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати в розмірі 932,51 гривень на р/р 64993919400001 у тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий                                   підпис ОСОБА_4

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3608/09 у Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.