Ухвала суду № 68073289, 26.07.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1279/17

Провадження № 1-кс/589/812/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області А.Р.Курбанова, з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., слідчого Ходькової Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ходькової Ю.О., погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Шкатулою В.П., про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» за адресою: м.Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50.

Клопотання мотивуює тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200110000461 від 07.04.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2017 близько 17:00 год. невстановлена особа, знаходячись у під'їзді біля квартири АДРЕСА_1, шляхом обману, під приводом надання допомоги сину, заволоділа грошима та майном ОСОБА_3 на загальну суму 27 000 грн., тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима та майном ОСОБА_3 на суму 27000 грн.

Крім того, 13.05.2017 близько 12:00 год. невстановлена особа намагалась шляхом обману заволодіти грошима ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Під час проведення досудового розслідування був допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5, який показав, що він 13.05.2017 на прохання свого знайомого на ім'я ОСОБА_8, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Харківській області, у нього в телефоні записаний як «ОСОБА_8 Приват», приїхав близько 12-ї години до будинку АДРЕСА_2 повинен був забрати гроші, нібито від батьків чоловіка, який програв у карти. Що саме він повинен був робити з цими грошима, ОСОБА_8 йому не казав. Так, він зайшов у квартиру, де була літня жінка, однак ніяких грошей не забрав, оскільки слідом за ним прийшли працівники поліції. Також він показав, що, знаходячись у цій квартирі, нікому не телефонував та йому також ніхто не телефонував, що суперечить показанням потерпілої ОСОБА_6 та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 був впізнаний за фотознімками потерпілою ОСОБА_7 як чоловік, який двічі приходив до її квартири за грошима, нібито для допомоги її сину.

ОСОБА_5 показав, що має у користуванні банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» типу «Віза Голд», номер НОМЕР_1. В подальшому дана картка була у нього вилучена в ході обшуку.

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 було встановлено, що в ньому маються 2 смс-повідомлення від абонента «ОСОБА_8 приват», зі змістом: 11.05.2017, 11:12 год. - «НОМЕР_2- 13200 ОСОБА_9», «НОМЕР_2 ОСОБА_9».

Також встановлено, що банківська картка з номером НОМЕР_2 випущена в ПАТ КБ «Приватбанк».

З огляду на те, що номер даної банківської картки надісланий ОСОБА_5 в день здійснення замаху на заволодіння грошима ОСОБА_4 шляхом обману, та в час, коли ОСОБА_5 повинен був забрати у неї гроші, та сама картка належить не ОСОБА_5, а особі з прізвищем «ОСОБА_9», є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 повинен був перевести отримані гроші на цю банківську картку, а також, що міг перевести на неї гроші, отримані від ОСОБА_3 05.04.2017.

Слідчий зазначає, що відомості по картковому рахунку № НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_5 та по картковому рахунку № НОМЕР_2, відкритому на особу з прізвищем «ОСОБА_9», інформація щодо власника цього рахунку, а також встановлення наявності у ОСОБА_5 інших рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк» можуть бути доказом у кримінальному провадженні та сприяти встановленню об'єктивної істини у ньому, встановленню особи правопорушника та його місцезнаходження. Отримати вищевказану інформацію, яка становить банківську таємницю, у інший спосіб неможливо. У зв'язку з вищевикладеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Оскільки слідчим не доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ "Приватбанк", тому розгляд даного клопотання здійснювався з викликом представника даного товариства, у володінні якого знаходяться вказані документи.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В свою чергу, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів клопотання вбачається, що у Шосткинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12017200110000461 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів про рух грошових коштів по банківським рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, а також про особу власника кожного з цих рахунків.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні ПАТ КБ "Приватбанк", а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати документи як доказ відомостей, що містяться у них, та за відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання тимчасового доступу до них, однак без можливості їх вилучення, з огляду на те, що слідчим не було доведено наявність підстав для вилучення, передбачених ч.7 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області Ходькової Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" надати старшому слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Ходьковій Юлії Олександрівні тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄРДПОУ 14360570, за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, та які містять:

-інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

-інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 01.04.2017 по 23:59 год. 14.05.2017 включно;

-дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00:01 год. 01.04.2017 по 23:59 год. 14.05.2017;

-інформацію щодо наявності будь-яких банківських рахунків, відкритих на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3;

-інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_2 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

-інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 00:01 год. 01.04.2017 по 23:59 год. 14.05.2017 включно;

-дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 00:01 год. 01.04.2017 по 23:59 год. 14.05.2017, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 25 серпня 2017 року включно.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова