Ухвала суду № 68072728, 03.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6812/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Садового Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Садового Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності (т. 1, а.с. 4-410).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року вимоги позивачів були задоволені (т. 1, а.с. 446-465).

12 серпня 2016 року прокурор Одеської області Жученко О. звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (т. 2, а.с. 82-86).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року заяву Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року у справі № 2-5919/08 було залишено без задоволення (т. 3, а.с. 174-176).

Не погоджуючись з заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради 17 липня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Так апелянт вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права, та при неповному зясуванні обставин, що маються значення для справи. Зокрема, апелянт вказує, що питання щодо відчуження земель комунальної власності є виключно компетенцією відповідної міської ради та вирішуються виключно на пленарних засіданнях такої ради шляхом прийняття рішень. Окрім цього, посилаючись на норми земельного законодавства апелянт зазначає, що передбачено порядок звернення зацікавлених осіб щодо передачі земельної ділянки до відповідних органів із заявами про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду яких визначені в ст. 123 Земельного кодексу України органи приймають рішення. Так апелянт посилається на те, що суд першої інстанції виніс оскаржуване рішення з порушенням існуючого порядку передачі земель у власність громадян, передбаченого чинним законодавством та вказує, що з оскаржуваного рішення та матеріалів справи не вбачається жодного доказу, який би підтверджував порушення Одеською міською радою інтересів позивачів. Тому, апелянт просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог позивачів відмовити в повному обсязі (т. 3, а.с. 180-188).

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Таким чином, апелянтом не пропущений встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради була подана апеляційна скарга на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року, в додатках до якої не міститься доказів щодо сплати судового збору (т. 3, а.с. 180-188).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до суду апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року апелянту належить сплатити судовий збір в сумі 897,6 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Садового Товариства «Шляховик» м. Одеси, державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_18

03.08.2017 року м. Одеса