Ухвала суду № 68072642, 02.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6767/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06.07.2017 року представник ТОВ «Главбуд Плюс» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-вказати інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційна скарга представника ТОВ «Главбуд Плюс» була зареєстрована у суді першої інстанції 06.07.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Представник ТОВ «Главбуд Плюс» у своїй апеляційній скарзі вказує, що ухвала була проголошена без його участі, копію ухвали ТОВ не отримувало. Як вбачається із журналу судового засідання від 09.06.2017 року у судовому засіданні був присутній представник ТОВ «Главбуд Плюс», що свідчить про його обізнаність про ухвалу суду від 09.06.2017 року про забезпечення позову (а. с. 29).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про стягнення коштів залишити без руху.

Повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс» про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2