Постанова № 68072144, 03.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/18465/16-к, 1-кп/522/54/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016160500003172 від 04.05.2016 року відносно

ОСОБА_1, 1995 року вересня місяця двадцять пятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, 1996 року травня місяця третього дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює вантажником ТОВ «Помаранч», ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.296 ч.1 ст.27, ч.1 ст.122 КК України,

ОСОБА_3, 1995 року листопада місяця пятнадцятого дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який працює вантажником ТОВ «Помаранч», ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 «А», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 «А», раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.296 ч.1 ст.27, ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чорного М.М.,

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_6,

обвинувачених - ОСОБА_1

-ОСОБА_2

-ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

В порядку ст.331 КПК України суд поставив перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор Чорний М.М. вважав за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на наявність раніше зазначених ризиків.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 погодився із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та просив обрати домашній арешт.

У судовому засіданні захисникобвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 залишив вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд приймає до уваги те, що ризики, враховані при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, він може ухилитись від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,а тому вважає за необхідне продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначеному обвинуваченому.

На підставі зазначеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 182, 183, 331, 371, 372, 392 КПК України (2012 року), суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу захиснику ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 /шістдесят/ днів. Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 03.08.2017 р., і припиняє свою дію 02.10.2017 р. Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_1 не визначати. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України. Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Гаєва Л.В.

03.08.2017